Решение от 07.06.2021 по делу № 2-1940/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1940/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Первоуральск 07 июня 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2021 по иску Васильевой Марины Анатольевны к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании начислений платы за отопление незаконными, об обязании произвести перерасчет размера платы за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании начислений платы за отопление незаконными, об обязании произвести перерасчет размера платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, судебных расходов 28400 рублей.

В судебном заседании представитель Васильевой М.А. Широкова Е.Ю. суду пояснила, что истец просит произвести перерасчет коммунальной услуги отопление за сентябрь 2020 года в размере 2556,63 рублей, почему подан иск в Первоуральский городской суд она не смогла пояснить.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. Представитель истца и истец не возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Свердловского областного суда, изложенной в Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2011 г.), утвержденным постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.10.2011 требования о признании незаконными перерасчетов платежей за коммунальные услуги относятся к имущественным и подлежат оценке (исходя из суммы перерасчета), их подсудность определяется в зависимости от цены иска.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Требования Васильевой М.А. связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из услуги отопление за сентябрь 2020 года в размере 2556,63 рублей, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей, при этом требование о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей является производным от имущественного требования, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду. Требование о возложении на организацию, поставляющую коммунальную услугу, обязанности исключить сумму задолженности по лицевому счету, сформулированное как признание ее незаконной, касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей. Характеристика действий ответчика истцом, указанное в исковом заявлении как незаконным, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования Васильевой М.А. не подсудны районному суду, в связи с чем подлежат направлению мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района <адрес>) для рассмотрения по подсудности, поскольку Васильева М.А. проживает по адресу <адрес>, что относится к дислокации судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1940/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: