Решение от 14.08.2015 по делу № 2-2073/2015 от 16.06.2015

Дело № 2- 2073/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца Е. – Степанова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Молева В.А.,

представителя ответчика Молева В.А. - Мальцевой Е.В.,

старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Молеву В.А., Т., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Е. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Молеву В.А., Т., А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселении их из данного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживают и зарегистрированы ответчики Молев В.А., Т., А., что нарушает права истца как собственника. Помещение необходимо истцу и его семье для личного пользования. Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Е. не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Е. Степанов Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

В судебном заседании ответчик Молев В.А., его представитель Мальцева Е.В. иск не признали. Полагали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензию о необходимости освобождения спорной квартиры ответчики не получали. Кроме того, иного помещения для проживания ответчики не имеют, находятся в тяжелом материальном положении.

Ответчики Т., А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по ЧР в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее – ООО «АТТА Ипотека»), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Прокурор Федоров В.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АТТА Ипотека» и Е. по результатам открытых торгов посредством публичного предложения, последний является собственником жилого помещения – <адрес>

В соответствии с п. 1 договора купли – продажи вышеуказанное имущество принадлежит ООО «АТТА Ипотека» на праве собственности на основании постановления судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о передаче арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи арестованного и нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора купли- продажи предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Молев В.А., Т., А. Лица, сохраняющие право пользования квартирой, отсутствуют.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности Е. на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия об освобождении спорного жилого помещения. Претензия не получена ответчиками по причине временного отсутствия адресата.

Предметом настоящего спора является вопрос о праве ответчиков Молева В.А., Т, А. на пользование спорным жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой о составе семьи, выданных МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска".

Ответчики пользуются указанным жилым помещением, не имея на то законных оснований, поскольку с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру ответчики утратили право пользования данной квартирой. Истец не предоставлял ответчикам спорное жилое помещение во владение или в пользование по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто и не представлено.

Возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок в отношении граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков из занимаемой квартиры.

Довод о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для Молева В.А., Т., А., о их тяжелом материальном положении и отсутствии возможности приобрести иное жилье, не может служить основанием для сохранения за ответчиками права проживания в квартире, принадлежащей истцу, поскольку данное обстоятельство не умаляет право собственника требовать устранения любых нарушений его права, закрепленного в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для требований о выселении и снятии с регистрационного учета, правила досудебного разрешения спора не установлены. Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Нормой права (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) не регламентирован порядок досудебного разрешения спора сторонами.

Поскольку законом не установлена обязанность для истца соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о выселении лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, ссылки ответчиков на неполучение претензии об освобождении квартиры не могут быть учтены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░., ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░., ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.08.2015.