Решение по делу № 2-1609/2014 (2-10242/2013;) от 26.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего федерального судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609\14 по иску

ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ГПБ в г.Ростове-на-Дону к Шагоян А.М., Лозовым Д.А., Перминов Д.А., Ивахненко Д.В. о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ГПБ в г.Ростове-на-Дону (далее истец) обратился в суд с иском к Шагоян А.М., Лозовым Д.А., Перминов Д.А., Ивахненко Д.В. (далее ответчики) с требованиями: взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 658,91 долларов США, в том числе: 16 543,00 долларов США – просроченный основной долг, 7 911,35 долларов США - проценты, 30 204,56 долларов США – неустойки, возврат оплаченной госпошлины в сумме 16 371,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками были заключены:

кредитный договор № № на потребительские цели ( Кредитный договор) — с Шагоян А.М. ( Заемщик).

Б) договор поручительства № — с Лозовым Д.А. (Поручитель);

договор поручительства № — с Перминов Д.А. (Поручитель);

Г) договор поручительства № — с Ивахненко Д.В. ( Поручитель);

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 32 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить доценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем получения Заемщиком суммы кредита (32 000 $), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме не менее 533 доллара США, в ДД.ММ.ГГГГ года — 553 доллара США.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика производить оплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В нарушение п.п. 4.2., 4.3. Кредитного договора, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный Договором, Заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.

Банк неоднократно направлял Ответчикам уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность, включая проценты и пени, по Кредитному договору. На данные уведомления Банк ответа не получил.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и/или процентов, Истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по уплате суммы основного долга и/или процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк обратился в суд с заявлением о вынесении решения о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о солидарном взыскании с Шагоян А.М., Лозовым Д.А., Перминов Д.А., Ивахненко Д.В. в пользу «Газпромбанк» Открытое акционерное общество в лице Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Ростов-на-Дону задолженности по кредитному договору в сумме 12 160,64 долларов США, а также расходов то уплате госпошлины в размере 6 992,90 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако с момента вынесения судом судебного приказа заемщиком не погашалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени начисленной в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора.

Таким образом, задолженность Заемщика по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита/процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 658,91 долларов США :

просроченный основной долг	16 543,00 долларов США
проценты за пользование кредитом	2 800,35 долларов США
проценты на просроченный основной долг	5 111,00 долларов США
пени за просрочку по уплате основного долга	27 647,31 долларов США
пени за просрочку по уплате процентов	2 557,25 долларов США
ИТОГО:	54 658,91 долларов США

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора поручительства, Поручитель обязывается нести перед Кредитором (Истцом) солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору; все условия Кредитного договора Поручителю известны.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (Заемщиком) обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п. 2.5. Договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов по нему, Кредитор вправе потребовать т Поручителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы неисполненных "обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора поручительства, Поручитель обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения извещения Кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Кредитному договору исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

Согласно п. 6.5. Кредитного договора, и п. 5.6. Договора поручительства, все споры между сторонами по Кредитному договору разрешаются в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель истца в судебное заседании явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Шагоян А.М. иск признал частично, не возражают против размера задолженности по основному долгу, процентам, просит применить ст.333ГК РФ в отношении размера неустойки, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, наличие иждивенцев.

Ответчик Шагоян А.М. согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167ГПК РФ. Судом неоднократно направлялись в его адрес ответчиков судебные извещения заказными письмами с уведомлением, телеграммы, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела усматривается, что судом по данному делу неоднократно назначались судебные заседания, о дате слушания дела в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, направлялись соответствующие судебные извещения почтой заказным отправлением.

Однако, конверты с судебными извещениями и телеграммы каждый раз возвращались в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после четырех его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Судом принимались меры и по извещению ответчика по телефону, известить ответчика по телефону суду не удалось.

Суд считает, что ответчики злоупотребляют процессуальные обязанности и нарушают процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, из материалов дела установлено, что ответчиком погашен частично долг по кредиту в период нахождения иска на рассмотрении в суде, ответчик знал о нахождении спора в суде, но судебные извещения от суда не получил ни разу, то есть прекрасно зная о наличии данного судебного спора, ответчик отказался от реализации своих прав.

Кроме того суд учитывает требования Статьи 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления (введена Федеральным от 30.04.2010 N 69-ФЗ ) Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве различных судебных органов, а также злоупотребление правами ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В силу требования ст.309 ГК РФ – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ – Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ – По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками были заключены:

кредитный договор № № на потребительские цели — с Шагоян А.М..

Б) договор поручительства № — с Лозовым Д.А. ;

договор поручительства № — с Перминов Д.А.;

Г) договор поручительства № — с Ивахненко Д.В. ;

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 32 000 (Тридцать две тысячи) долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить доценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем получения Заемщиком суммы кредита (32 000 $), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме не менее 533 доллара США, в ДД.ММ.ГГГГ года — 553 доллара США.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика производить оплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В нарушение п.п. 4.2., 4.3. Кредитного договора, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный Договором, Заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.

Банк обратился в суд с заявлением о вынесении решения о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о солидарном взыскании с Шагоян А.М., Лозовым Д.А., Перминов Д.А., Ивахненко Д.В. в пользу «Газпромбанк» Открытое акционерное общество в лице Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Ростов-на-Дону задолженности по кредитному договору в сумме 12 160,64 долларов США, а также расходов то уплате госпошлины в размере 6 992,90 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако с момента вынесения судом судебного решения заемщиком не погашалась задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени начисленной в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора.

Таким образом, задолженность Заемщика по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита/процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 658,91 долларов США по расчету:

просроченный основной долг	16 543,00 долларов США
проценты за пользование кредитом	2 800,35 долларов США
проценты на просроченный основной долг	5 111,00 долларов США
пени за просрочку по уплате основного долга	27 647,31 долларов США
пени за просрочку по уплате процентов	2 557,25 долларов США
ИТОГО:	54 658,91 долларов США

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора поручительства, Поручитель обязывается нести перед Кредитором (Истцом) солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору; все условия Кредитного договора Поручителю известны.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (Заемщиком) обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п. 2.5. Договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов по нему, Кредитор вправе потребовать т Поручителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора поручительства, Поручитель обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения извещения Кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Кредитному договору исполнить задолжника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес Ответчиков уведомлений, содержащих требования погасить задолженность по основному долгу, включая проценты и пени, по Кредитному договору. На данные уведомления Банк положительных результатов не получил.

Поскольку Ответчики своевременно не возвращают основной долг, не уплачивают проценты за пользование кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности Ответчиков перед Истцом, включая остаток основного долга составляет 16 543,00 долларов США – просроченный основной долг, 7 911,35 долларов США - проценты, размер задолженности не оспорен, подтвержден материалами дела, поэтому имеются основания для взыскания этих сумм с ответчиком солидарно.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 30000 долларов США, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По делу по иску банка о взыскании с гражданина кредитной задолженности, несмотря на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд находит основания для снижения заявленного банком размера неустойки, т.к. имеются наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. : 16 543,00 долларов США – просроченный основной долг, 7 911,35 долларов США – проценты.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Взыскивая в пользу банка с гражданина задолженность по кредитному договору, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки, приняв во внимание в числе прочего наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка, поэтому имеются основания для снижения размера неустойки до 8000 долларов США

В соответствии с требованием ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 16 371,50 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ГПБ в г.Ростове-на-Дону с Шагоян А.М., Лозовым Д.А., Перминов Д.А., Ивахненко Д.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору: 16 543,00 долларов США – просроченный основной долг, 7 911,35 долларов США - проценты, 8000 долларов США – неустойки, возврат госпошлины в сумме 16 371,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2014г.

Судья :