Решение по делу № 33-15773/2022 от 03.11.2022

Судья Байкова О.В.                                                            Дело № 33-15773/2022

2-4812/2022

52RS0005-01-2022-004117-53

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                       06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                   Александровой Е.А.

судей:                                           Косолапова К.К., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре:                                                                 Емельяновой С.Н.

с участием представителя ПАО Сбербанк- Новоселовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Голованова А.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 18 июля 2022 года по иску Голованова А.В. к ПАО Сбербанк, Филиалу ПАО Сбербанк «Волго-Вятский банк» об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных сумм, процентов, судебных расходов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Голованова А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам ПАО Сбербанк, Филиалу ПАО Сбербанк «Волго-Вятский банк», в обосновании заявленных требований указал, что является наследником своей матери Головановой Н.А. [дата] г.р., умершей 28.05.2018г.

В период с 1995г. до дня своей смерти мать истца Головановой Н.А. проживала по адресу: [адрес]. Таким образом, по этому адресу и открылось наследство.

После смерти матери в установленный законом, срок истец вступил в наследство. Заявление о вступлении в наследство истец подал нотариусу г.Н.Новгорода МНВ.

На произведённый в рамках наследственного дела нотариусом МНВ запрос в ПАО Сбербанк о вкладах Головановой Н.А., нотариусу были предоставлены лишь сведения о действующих вкладах матери. Таким образом, было установлено наличие денежных средств на 2-х вкладах Головановой Н.А., открытых в подразделении [номер] филиала ПАО Сбербанк «Волго-Вятский банк». На денежные средства, хранящиеся на этих вкладах в СБ РФ и было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию [номер]3 от 11.12.2018г.

Тем не менее, истец считает, что он принял всё, причитающееся ему в качестве наследства, имущество матери.

Мать истца Головановой Н.А., [дата] г.р., являлась гражданкой России, что подтверждается наличием у неё паспорта гражданина России, а так же следует из содержания Свидетельства о её смерти [номер] [номер] от 29.05.2018г.

Истец так же является гражданином России, что подтверждается выданным ему паспортом.

У него были основания считать, что у его матери имелись вклады в СБ РФ, в т.ч. на 20.06.1991г.

После того, как нотариус г.Н.Новгорода МНВ пояснила ему, что несмотря на содержание её запроса в СБ РФ о предоставлении сведений о всех счетах Головановой Н.А., как действующих, так и не действующих, и имевшихся не только в отделениях ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка России», но и в других регионах России, СБ РФ предоставил ей сведения только о 2-х вкладах Головановой Н.А. и других сведений предоставлено не будет, то истец решил сам направить в СБ РФ запросы о розыске вкладов, открытых матерью в СБ РФ на период 20.06.1991г.

Истец собирался получить в СБ РФ компенсацию на оплату ритуальных услуг в соответствии с Правилами осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092.

С целью получения сведений о вкладах в СБ РФ, открытых матерью на период 20.06.1991г. в г.Москва, истец через отделения ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка России» сделал ряд запросов о розыске вкладов. При этом, в отделениях СБ РФ при подаче названных запросов сотрудниками делались копии его паспорта, Свидетельства о смерти матери и Свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сканы названных документов отправлялись в электронном виде в московское отделение СБ РФ.

Таким образом, все перечисленные в п. 8 Правил осуществления в 2010-2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092, документы, необходимые для выплаты истцу компенсации на оплату ритуальных услуг им ранее в СБ РФ предоставлялись.

На свои запросы истец получил из СБ РФ ответ, датированный 25.04.2019г., из которого следовало, что у его матери Головановой Н.А. в СБ РФ в г.Москва на период 20.06.1991г. был открыт вклад. Но, при этом, ему не предлагалось получить компенсацию на оплату ритуальных услуг, а, согласно рекомендации, следовавшей из названного ответа СБ РФ в г.Москвы, он должен был вновь обратиться к нотариусу МНВ, чтобы она повторила свой запрос о лицевых счетах матери в г.Москва, в т.ч., тех её вкладах, которые действовали на 20.06.1991г.

Нотариус МНВ выполнила просьбу истца и сделала 24.05.2019г. необходимый запрос (исх.№ 395). На запрос нотариуса пришёл ответ из ПАО «Сбербанк России» г. Москвы, из которого следовало, что в подразделении № 5281/0117 ПАО «Сбербанк Московский банк» в период с 13.08.1988г. по 19.01.1994г. матерью истца Головановой Н.А. был открыт счёт [номер], сумма которого на 20.06.1991г. составляла 640 руб.17 копеек.

При этом, в названном ответе в «Комментариях» указано: «В случае смерти в 2001 - 2019 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, наследникам так же осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей». Тем самым, истец считает, ответчик признаёт, что он, как наследник владельца названного вклада Головановой Н.А., имеет право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей.

10.03.2020г. истец подал заявление на имя руководителя филиала ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка России» Мальцева, в котором он просил выплатить компенсацию на оплату ритуальных услуг, связанных с похоронами матери Головановой Н.А., [дата] г.р., в установленном законом, размере, предоставить ему полную информацию о всех действующих и закрытых, но действовавших на 20.06.1991 г. л/счетах Головановой Н.А. в отделениях СБ РФ г.Москвы, выписку о движении денежных средств по этим лицевым счетам.

Ответ на данное заявление из ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка России» был направлен истцу 16.04.2020г. в виде CMC-сообщений. В своём ответе ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка России» не отрицал права истца на получение компенсации на оплату ритуальных услуг. Но рекомендовал истцу вновь обратиться к нотариусу с целью, чтобы нотариус выдал новое Свидетельство о праве на наследство и включил в него компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Истец считает данное требование СБ РФ о включении суммы компенсации на оплату ритуальных услуг в наследственную массу и, следовательно, в Свидетельство о праве на наследство и только на таком условии, якобы, он может рассчитывать на выплату названной компенсации, незаконным. Истец считает, что компенсация на оплату ритуальных услуг не является наследством, т.к. правила её выплаты регулируются не частью 3-ей ГК РФ, а Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092, изданным в развитие Федерального закона РФ от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". В названном Постановление Правительства РФ делается акцент не на наследуемые сбережения наследодателей-вкладчиков СБ РФ, а установлен порядок компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, которые были открыты на 20 июня 1991 г. При этом, согласно названных Правил, эти компенсационные выплаты выплачиваются, в одних случаях наследникам вкладчиков, а в других- самим вкладчикам при жизни.

Таким образом, истец считает, что отказ СБ РФ в удовлетворении его заявления о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг является незаконным и нарушающим его права.

На основании изложенного, истец просил суд признать его принявшим всё причитающееся ему в качестве наследства имущество матери Головановой Н.А., [дата] г.р., умершей 28.05.2018г. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице подразделения № 9042/0087 филиала ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка России» компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020г. по 11.04.2022г. в сумме 803 руб.03 копейки, с 12.04.2022г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения долга, судебные расходы в размере в сумме 400 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 18 июля 2022 года постановлено: признать Голованова А.В. принявшим все причитающее ему наследство, после смерти матери Головановой Н.А., [дата] года рождения, умершей 28.05.2018года, в том числе в виде денежных средств с процентами и компенсациями, хранящими в ПАО Сбербанк Московский банк, подразделение №5281/0117, номер счета [номер], открытый 13.08.1988года.

В остальной части иска Голованова А.В., отказать.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Голованова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что ответчиком необоснованно отказано в выплате, поскольку истец выполнил требования, установленные в п.8 Правил осуществления компенсационных выплат, все необходимые документы для выплаты были ранее предоставлены в отделение ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка России».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2018г. умерла Головановой Н.А., [дата] года рождения, которая является матерью истца Голованова А.В.

После смерти матери в установленный законом, срок истец вступил в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу г.Н.Новгород МНВ

В рамках заключенного соглашения от 30.08.2011г. между Банком и Федеральной нотариальной палатой об обмене документами в электронном виде был установлен порядок взаимодействия между банком и нотариусами согласно которому передача запросов нотариусов о розыске имущества наследодателей в банк осуществляется в электронном виде. Указанным соглашением определены требования к передаваемым файлам и их наименованиям.

Нотариусом МНВ были направлены запросы о наличии счетов\вкладов умершей Головановой Н.А. с маской файла содержащей код подразделения банка В52 который относится к коду Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в связи с чем, сведения о наличии вкладов на имя Головановой Н.А. были представлены только по открытым в Волго-Вятском банке. Таким образом, судом установлено, что при предоставлении информации нотариусу банк действовал в соответствии с порядком, определенном в соглашении от 30.08.2011г.

11.12.2018 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Головановой Н.А., состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклады, счета с процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении №9042/0087 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах [номер] - счет банковской карты, [номер].

Вместе с тем, впоследствии, в ходе розыска вкладов, было установлено наличие у Головановой Н.А. вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк, подразделение [номер], номер счета 1[номер], открытого 13.08.1988 г. Свидетельство о праве на наследство на данный вклад истцу не выдавалось.

Учитывая, что истец в установленном законом порядке принял наследство в части, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. ст.1152 ГК РФ принял все причитающееся ему наследство в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании истца принявшим все причитающее ему наследство, после смерти матери Головановой Н.А., [дата] года рождения, умершей 28.05.2018года, в том числе в виде денежных средств с процентами и компенсациями, хранящими в ПАО Сбербанк Московский банк, подразделение №5281/0117, номер счета [номер], открытый 13.08.1988 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Поскольку в данной части решение суда первой инстанции сторонами спора не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести компенсационную выплату на оплату ритуальных услуг, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте предоставления банку необходимых документов для осуществления выплаты.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" N 73-ФЗ от 10.05.1995 государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20.06.1991.

Согласно статьям 2, 3 указанного Закона гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1996 N 494 "О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации" на Правительство Российской Федерации возложена подготовка методики индексации вкладов, механизма погашения долга для вкладчиков Сберегательного банка Российской Федерации. При разработке федерального бюджета на соответствующий год должны предусматриваться средства, необходимые для компенсации сбережений граждан.

Указанная компенсация гражданам осуществляется согласно принятому 25.12.2009 Постановлению Правительства Российской Федерации N 1092 "О порядке осуществления в 2010 компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления в 2010 компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации").

Согласно пункту 4 указанных Правил в случае смерти в 2001 - 2018 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил: в размере 6000 рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

В силу пункта 8 указанных Правил выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" осуществляется в порядке, применимом к выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделом V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях публичного акционерного общества "Сбербанк России" по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг.

Из представленной в дело копии материала наследственного дела [номер] открытого к имуществу Головановой Н.А. следует, что 11.12.2018г. нотариусом МНВ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из следующего имущества: права на денежные средства, внесенные во вклады, счета с процентами и компенсациями, хранящиеся в Подразделении № 9042/0087 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах [номер]-счет банковской карты, [номер].

Как указывалось выше, впоследствии, на основании запроса нотариуса от 24.05.2019г., было установлено наличие у Головановой Н.А. вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк, подразделение №5281/0117, номер счета [номер], открытого 13.08.1988 г.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный вклад истец к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство на данный вклад истцу не выдавалось.

10.03.2020г. истец обратился в филиал ПАО «Волго-вятский банк Сбербанка России» с заявлением о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг, приложив следующие документы: копия паспорта Голованова А.В., копия письма СБ РФ от 25.04.2019г., копия письма ГБУ г.Москва «Жилищник Басманного района».

При этом документов, подтверждающих право истца на наследство, в том числе в виде указанного вклада и свидетельство о смерти владельца вклада, Голованова А.В. к заявлению приложено не было, что в судебном заседании суда первой инстанции, последним не оспаривалось.

В ответ на данное заявление, посредством смс-сообщения ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка России» сообщило истцу о необходимости предоставления документа свидетельствующего о включении указанного счета в наследство вкладчика, для компенсационной выплаты.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении необходимых документов для производства компенсационной выплаты, предусмотренных п. 8 вышеуказанных Правил, истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец необходимых документов для производства компенсационной выплаты ответчику не предоставил, доказательств иного не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все необходимые документы для выплаты были ранее предоставлены в отделение ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка России», являются несостоятельными.

Как указано истцом необходимые документы, в том числе свидетельство о смерти и свидетельство о праве на наследство, были предоставлены банку в рамках иных обращений по розыску вкладов наследодателя.

Учитывая, что решением суда первой инстанции истец признан принявшим все причитающееся ему наследство после смерти матери, в том числе в виде денежных средств с процентами и компенсациями, хранящими в ПАО Сбербанк Московский банк, подразделение №5281/0117, номер счета [номер], открытый 13.08.1988 года, последний не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о компенсационной выплате на оплату ритуальных услуг, право истца на получение указанной выплаты не нарушено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                              08декабря 2022