Решение по делу № 33-7981/2022 от 12.10.2022

Дело №33-7981/2022

№2-760/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Матирзаевой Зулфии Атабаевны на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2022 года по заявлению Матирзаевой Зулфии Атабаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2021 года удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Беляевой Марины Александровны к Курбаниязову Шухрату Арисланбековичу об обращении взыскания на недвижимое имущество. Суд постановил: обратить взыскание на земельный участок ..., принадлежащий на праве собственности Курбаниязову Ш.А. Этим же решением с Курбаниязова Ш.А. в бюджет МО Новосергиевский район Оренбургской области взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2021 года.

27 июля 2022 года на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба от лица не привлеченного к участию в деле - Матирзаевой З.А.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Матирзаева З.А. просила восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 августа 2021 года, указывая, что к участию в деле она не была привлечена, о решении узнала после 25 мая 2022 года, между тем обжалуемым решением затрагиваются ее права и законные интересы.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2022 года, с учетом изменений, внесенных определением от 16 августа 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Матирзаева З.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Матирзаевой З.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2021 года, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен не по уважительной причине, поскольку о принятом решении заявитель узнала в конце мая 2022 года, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подала 27 июля 2022 года, то есть спустя 2 месяца, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении решения заявитель Матирзаева З.А. в судебном заседании участия не принимала, к участию в деле судом привлечена не была, копия решения суда от 05 августа 2021 года заявителю не направлялась, о принятом решении заявителю стало известно не ранее 25 мая 2022 года, доказательств обратному материалы дела не содержат, апелляционная жалобы с заявлением о восстановлении срока поданы 27 июля 2022 года в течение разумного срока.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении Матирзаевой З.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05 августа 2021 года, в связи с чем в целях соблюдения прав заявителя на обжалование судебного акта суд апелляционной инстанции находит определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока подлежащим отмене с восстановлением заявителю срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2022 года отменить.

Заявление Матирзаевой Зулфии Атабаевны удовлетворить.

Восстановить Матирзаевой Зулфие Атабаевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2021 года.

Председательствующий