Решение по делу № 2-843/2016 (2-10505/2015;) от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«27» апреля 2016 года             Дело № 2-843/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Паксимади Л.М.

При секретаре Чепурновой Т.Ю.

С участием ответчика Сагатаева В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сагатаев ВВ, Сагатаева ОМ, Канзычаков БВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» (далее – Банк) обратился в Абаканский городской суд с иском к Сагатаев ВВ, Сагатаева ОМ, Канзычаков БВ, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 848 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога по договору ипотеки в силу закона для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований по настоящему иску; определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену подлежащего реализации недвижимого имущества в размере 740 000 рублей.

        Требования иска мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и Сагатаев ВВ, Сагатаева ОМ, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 630 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита: приобретение земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками представлено поручительство Канзычаков БВ, а также залог приобретаемых земельного участка и жилого дома. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют. ОАО Банк «Народный кредит» является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в связи с осуществлением реорганизации путем присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». На момент обращения с исковым заявлением в суд сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 239 848 рублей 69 копеек, из них: 214 936 рублей 41 копейка сумма основного долга, 24 912 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сагатаев ВВ в судебном заседании требования признал, суду пояснил, что в настоящее время у него трудности с работой. Заявил ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на срок до одного года, указывая на то, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, он с женой и детьми проживает в спорном заложенном жилом помещении, иного жилья не имеют.

Ответчики Сагатаева ОМ, Канзычаков БВ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Сагатаева ОМ представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сагатаева ОМ и Канзычаков БВ

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и Сагатаев ВВ, Сагатаева ОМ был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 630 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, целевое назначение кредита: приобретение в общую совместную собственность заемщиками земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

Обязательство по предоставлению Сагатаев ВВ, Сагатаева ОМ кредита в сумме 630 000 рублей АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) исполнил, что нашло свое подтверждением в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.4 и 2.6 кредитного договора, приложением № к кредитному договору предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 1 числа, начиная с декабря 2010 года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 30 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 6.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщики Сагатаев ВВ и Сагатаева ОМ неоднократно не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Канзычаков БВ

Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сагатаев ВВ и Сагатаева ОМ всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Далее, судом установлено, что ОАО Банк «Народный кредит» в соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением Общего собрания акционеров АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол б/н) ОАО Банк «Народный кредит» реорганизован в форме присоединения к нему АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу № А40-171160/14 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» несостоятельным (банкротом) суд решил признать несостоятельным (банкротом) ОАО БАНК «Народный Кредит»; открыть в отношении ОАО БАНК «Народный Кредит» конкурсное производство сроком на один год; возложить функции конкурсного управляющего ОАО БАНК «Народный Кредит» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 239 848 рублей 69 копеек, из них: 214 936 рублей 41 копейка сумма основного долга, 24 912 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей, находит возможным принять его за основу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 848 рублей 69 копеек, из них: 214 936 рублей 41 копейка сумма основного долга, 24 912 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Как было указано ранее, кредит предоставлялся Сагатаев ВВ, Сагатаева ОМ для приобретения в общую совместную собственность земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

В силу п. 5.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых на средства кредита земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по указанному адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты недвижимого имущества приобретены в общую совместную собственность Сагатаев ВВ и Сагатаева ОМ

С момента такой регистрации, в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объекты недвижимости находятся в залоге у Банка.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные объекты недвижимости находятся под обременением – ипотека в силу закона.

Заявляя в суде требования к ответчикам об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа,

предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании подпункта 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Факт нарушения заемщиками условий кредитного договора судом установлен и подтвержден материалами дела, следовательно, у Банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 906 737 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 906 737 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

С учетом обстоятельств дела, учитывая уважительные причины, на которые ссылается ответчик, суд считает возможным отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 598 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Сагатаев ВВ, Сагатаева ОМ, Канзычаков БВ солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 848 рублей 69 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Сагатаев ВВ и Сагатаева ОМ.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 906 737 рублей.

Предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сагатаев ВВ, Сагатаева ОМ, Канзычаков БВ солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 598 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья:                                 Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 05 мая 2016 года

Судья:                                 Л.М. Паксимади