Решение по делу № 2-169/2023 от 17.05.2023

дело № 2-169/2023

УИД 67RS0015-01-2023-000236-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                  21 сентября 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова <данные изъяты>, действующего в интересах Мелешева Валерия Сергеевича, к администрации МО «Краснинский район» Смоленской области, администрации Малеевского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. в интересах Мелешева В.С. обратился в суд с иском к администрации МО «Краснинский район» Смоленской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>:

- контора, площадью 170,1 кв.м, кадастровый №;

- коровник, площадью 776 кв.м, кадастровый №;

- магазин, площадью 240,1 кв.м, кадастровый №;

- гараж, площадью 77,2 кв.м, кадастровый №;

- гараж на 6 автомобилей, площадью 260,1 кв.м, кадастровый №;

- автогараж, площадью 105,6 кв.м, кадастровый №;

- лаборатория, площадью 36,1 кв.м, кадастровый №;

- механическая мастерская, площадью 346,5 кв.м, кадастровый №;

- склад №, площадью 233,5 кв.м, кадастровый №;

- зерносклад, площадью 675,8 кв.м, кадастровый №;

- зерносклад, площадью 451 кв.м, кадастровый №;

- пункт технического обслуживания, площадью 203,6 кв.м, кадастровый №;

- телятник, площадью 644,5 кв.м, кадастровый №;

а также на земельный участок, площадью 30 000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Также просит погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Краснинского районного потребительского общества (ИНН №) на магазин, площадью 240,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Краснинского районного потребительского общества (ИНН №) на земельный участок площадью 556 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что Мелешев В.С. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». 05.07.2007 на основании договора купли-продажи ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты> объекты недвижимого имущества, перечисленные выше, а именно: два гаража, автогараж, лабораторию, механическую мастерскую, склад, два зерносклада, пункт технического обслуживания, телятник, расчет за которые полностью был произведен. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело у ТОО «<данные изъяты>» контору, коровник и магазин, также произведя полный расчет. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости – здание конторы, коровник и магазин, ООО <данные изъяты>» вынуждено было обратиться в суд. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2008 за ООО «<данные изъяты> признано право собственности на эти объекты недвижимости. Кроме того, в ЕГРН имеется запись № о праве собственности Краснинского РАЙПО на указанный выше объект недвижимости – магазин площадью 240,1 кв.м. Основанием для внесения указанной записи явилось решение Постоянно действующего Третейского суда по Смоленской торгово-промышленной палате по делу №7 от 26.02.2006. Однако, определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2006 указанное решение Третейского суда в части признания права собственности на магазин было отменено. Также в ЕГРН внесена запись № о праве собственности Краснинского РАЙПО на земельный участок, площадью 556 кв.м под вышеуказанный магазин. Основанием для внесения указанной записи являлся договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2005 №, который решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2008 признан недействительным. Также между ООО «<данные изъяты>» и администрацией МО «Краснинский район» Смоленской области 09.06.2008 заключен договор купли-продажи № в отношении земельного участка площадью 30 000 кв.м, кадастровый №, расчет за который был произведен покупателем полностью. Однако документы по указанной сделке не сохранились. 24.12.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ТОО «<данные изъяты>». В свое время зарегистрировать в установленном порядке поименованные выше договоры купли-продажи не представилось возможным, поскольку Мелешев В.С. был признан виновным в совершении преступления, и с 2008 года по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы. 29.11.2011 на основании решения Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра ООО «<данные изъяты>», фактически прекратившего свою деятельность. Поскольку Мелешев В.С. является единственным участником Общества, то он вправе получить после ликвидации ООО <данные изъяты>» часть спорного имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация Малеевского сельского поселения Краснинского района Смоленской области.

Истец Мелешев В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Полякова А.В., который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Краснинский район» Смоленской области Малихов И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, поддержал ранее сказанное в судебном заседании. Выступая в предыдущем заседании суда, представитель ответчика Малихов И.А. пояснил, что не оспаривает состоявшуюся между ООО «<данные изъяты>» и администрацией МО «Краснинский район» Смоленской области сделку по покупке земельного участка площадью 30 000 кв.м, в этой связи возражений относительно заявленных требований истца в данной части не имеет. Считает, что в части требований о признании права собственности на иные объекты недвижимого имущества администрация муниципального образования надлежащим ответчиком не является.

Представитель администрации Малеевского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО1, извещенный надлежаще и заблаговременно о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил суду отзыв на исковое заявление Мелешева В.С., в котором указал, что является конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства в отношении ТОО <данные изъяты>», учрежденного на базе активов товарищества в ОАО «<данные изъяты>»; подтвердил обстоятельства, изложенные в иске Мелешева В.С. относительно исполнения договорных обязательств со стороны покупателя объектом недвижимого имущества – двух гаражей, автогаража, лаборатории, механической мастерской, склада, двух зерноскладов, пункта технического обслуживания и телятника, а также конторы, коровника и магазина, ООО <данные изъяты>».

    Представитель третьего лица Краснинского РАЙПО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, причина неявки неизвестна. В предыдущем судебном заседании представитель Краснинского РАЙПО Федосеева Г.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что спорным объектом недвижимости – магазином РАЙПО пользовалось на протяжении всех 15 лет, платило налоги, в том числе за земельный участок, хотя о решении арбитражного суда им было известно. Однако на протяжении указанного периода времени никаких правопритязаний со стороны иных лиц на помещение магазина и земельный участок к районному потребительскому обществу не предъявлялось.

Третье лицо Савкин В.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, Савкин В.Ю. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что на протяжении 15 лет Савкин В.Ю. и члены его семьи пользуются помещением механической мастерской, где открыли пилораму, и иными спорными объектами в своих целях. Также ходатайствовали о применении срока исковой давности в отношении заявленных Мелешевым В.С. исковых требований. Однако к настоящему судебному заседанию третье лицо Савкин В.Ю. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, поскольку на спорное имущество не претендует. Также указал, что от ранее заявленных возражений отказывается.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта Управление осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права. Таким образом, Росреестр не имеет какой-либо заинтересованной по настоящему гражданскому делу, и оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, будучи надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание также не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорные объекты недвижимости и земельный участок в реестре имущества Смоленской области не значатся. Также ходатайствовал о проведении судебного заседание в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.550, 554, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в виде одного письменного документа, подписываемого сторонами, с обязательным изложением в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, а также цену этого имущества.

Правила ст.160 ГК РФ предписывают, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из требований, содержащихся в п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть уплатой соответствующей суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2005 по делу №А-62-492-Н/2002 ТОО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсных управляющим утвержден ФИО1 (т.2 л.д.238).

В последствии на базе активов ТОО «Викторово» учреждено ОАО «<данные изъяты> (т.2 л.д. л.д. 244-247, 249-254).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2006 по делу №А62-3108/2007 решение Постоянно действующего Третейского суда Смоленской Торгово-промышленной палате по делу №7 от 26.02.2006 по иску Краснинского РАЙПО к администрации МО «Краснинский район» Смоленской области о признании права собственности на объекты недвижимости в части признания права собственности на здание магазина, общей площадью 240,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отменено (т.1 л.д.65-66).

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2008 по делу №А62-1387/2008 договор от 29.12.2005 №29 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67-67-07/037/2006-559, общей площадью 556 кв.м, расположены по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МО «Краснинский район» Смоленской области и Краснинским РАЙПО признан недействительным (т.1 л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- контры, общей площадью 170,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.51);

- коровника, общей площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52);

- нежилых помещений, общей площадью 233,5 кв.м, расположенных по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Викторово (т.1 л.д.53), которые, в соответствии с п.3 Договоров оплачены покупателем в полном объеме, и переданы продавцом покупателю на основании акта приема-передачи (т.1 л.д. л.д. 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем которого являлся Мелешев В.С., и ОАО «<данные изъяты>» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: гараж площадью 77,2 кв.м; гараж на 6 автомобилей площадью 260,1 кв.м; автогараж площадью 105,6 кв.м; лаборатория площадью 36,1 кв.м; механическая мастерская площадью 346,5 кв.м; склад площадью 232,8 кв.м; зерносклад площадью 675,8 кв.м; зерносклад площадью 451 кв.м; пункт технического обслуживания площадью 203,6 кв.м; телятник площадью 644,5 кв.м, всего за 450 000 руб. (т.1 л.д.46-47). Расчет по договору произведен в полном объеме 18.12.2007, приобретенные объекты переданы покупателю (т.1 л.д. л.д. 48, 49).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2008 за ООО <данные изъяты>» признано право собственности на коровник, общей площадью 776 кв.м; здание конторы, общей площадью 170,1 кв.м; здание магазина, общей площадью 233,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61-62).

На основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2008 по делу №А62-492-Н/2002, конкурсное производство в отношении ТОО «<данные изъяты>» завершено (т.2 л.д.239-240).

Кроме того, на основании состоявшегося аукциона, (торгов) за плату ООО <данные изъяты>» 06.06.2008 приобрело у администрации МО «Краснинский район» Смоленской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 000 кв.м, вблизи д<адрес> (т.1 л.д. л.д. 56, 57, 58-59, 60).

В установленном законом порядке право собственности на спорные объекты недвижимости за ООО «<данные изъяты> не зарегистрировано по причине отбывания Мелешевым В.С. наказания. Согласно представленным справкам, в период с 25.10.2008 по 10.05.2014 и с 08.06.2015 по 11.10.2019 Мелешев В.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях по приговору суда (т.1 л.д.71а, т.3 л.д.35).

Кроме того, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.01.2009 в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, наложен арест на имущество – здание конторы, общей площадью 170,1 кв.м; коровник, общей площадью 776 кв.м; здание магазина, общей площадью 233,5 кв.м; гараж, общей площадью 77,2 кв.м; гараж на 6 автомобилей, общей площадью 260,1 кв.м; автогараж, общей площадью 105,6 кв.м; лабораторию, общей площадью 36,1 кв.м; механическую мастерскую, общей площадью 346,5 кв.м; склад, общей площадью 451 кв.м; пункт технического обслуживания, общей площадью 203,6 кв.м; телятник, общей площадью 644,5 кв.м; которые расположены по адресу: <адрес>, и принадлежат ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Мелешев В.С. (т.3 л.д.84-85).

Арест, наложенный по указанному выше постановлению суда от 15.10.2008 на имущество ООО «<данные изъяты> снят постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска лишь 13.07.2022 (т.3 л.д.86-87).

На основании решения Межрайонной инспекции ФНС № по Смоленской области от 29.07.2011 № ООО <данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ, таким образом, деятельность юридического лица с 29.11.2011 прекращена (т.1 л.д.10-15).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о признании вышеупомянутого решения налоговой инспекции от 29.07.2011 № недействительным отказано (т.1 л.д.16-18).

Статьей 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п.8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В силу ч.1 ст.67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

При этом требование поручителя не может конкурировать с требованиями иных кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований конкурсных кредиторов, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 №26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве").

Как определено ч.1 ст.8 Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества (ст.58 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ).

    Согласно представленным третьим лицом – Конкурсным управляющим ФИО1 письменным пояснениям в отзыве на иск, расчет с кредиторами полностью произведен.

Из отзыва конкурсного управляющего ФИО1 на исковое заявление Мелешева В.С. усматривается, что регистрация права собственности на объекты недвижимости у ТОО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» не производилась, поскольку такая регистрации привела бы к тратам конкурсной массы не на удовлетворение требований кредиторов, а на регистрационные процедуры.

Доказательств того, что указанные выше договоры купли-продажи сторонами не исполнены, признаны недействительными, либо заинтересованными лицами оспорены, суду не представлено.

Изложенное выше дает основания суду прийти к выводу о том, что Мелешев В.С., являясь единственным участником (учредителем) ООО «<данные изъяты>», прекратившего свою деятельность с 29.11.2008, вправе претендовать на часть имущества юридического лица, оставшегося после расчетов с кредиторами.

Учитывая и тот факт, что правопритязаний со стороны третьих лиц на спорные объекты недвижимости не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на поименованные в иске объекты недвижимости в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку, несмотря на установленное судебным решением право собственности Краснинского РАЙПО в отношении спорных объектов недвижимости – магазин площадью 240,1 кв. и земельный участок площадью 556 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, прекращено, о чем до настоящего времени сведения в ЕГРН не внесены, учитывая также, что ООО <данные изъяты>» в лице единственного учредителя Мелешева В.С. приобрело за плату указанные объекты недвижимости, оснований для отказа в удовлетворении требований истца и в части погашения записи о данных объектах недвижимости также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелешева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Мелешевым <данные изъяты>, <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество:

- контору, площадью 170,1 кв.м, кадастровый №;

- коровник, площадью 776 кв.м, кадастровый №;

- магазин, площадью 240,1 кв.м, кадастровый №;

- гараж, площадью 77,2 кв.м, кадастровый №;

- гараж на 6 автомобилей, площадью 260,1 кв.м, кадастровый №;

- автогараж, площадью 105,6 кв.м, кадастровый №;

- лаборатория, площадью 36,1 кв.м, кадастровый №;

- механическая мастерская, площадью 346,5 кв.м, кадастровый №;

- склад №, площадью 233,5 кв.м, кадастровый №;

- зерносклад, площадью 675,8 кв.м, кадастровый №;

- зерносклад, площадью 451 кв.м, кадастровый №;

- пункт технического обслуживания, площадью 203,6 кв.м, кадастровый №;

- телятник, площадью 644,5 кв.м, кадастровый №,

расположенные по адресу: <адрес>;

а также на земельный участок, площадью 30 000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Краснинского районного потребительского общества, ИНН №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении нежилого здания – магазин, площадью 240,1 кв.м, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Краснинского районного потребительского общества, ИНН №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, с/п Викторовское, д.Викторово.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Е.В. Панкова

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.