Решение по делу № 2-876/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023                                                                                         город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-876/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Миронычеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности Кузнецова А.С. обратилось в суд с иском к Миронычеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579488 руб. 04 коп., в том числе основного долга – 298884 руб. 06 коп., процентов -280603 руб. 98 коп., а также судебных расходов в размере 8994 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ... Миронычевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300000 руб. с процентной ставкой 24 % годовых.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (... уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Утверждает, что на момент уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила по основному долгу в размере 298884,06 руб., по процентам в размере 280603,98 руб.

Ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, не исполнив свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Просит суд взыскать с Миронычева С.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579488 руб. 04 коп., в том числе основной долг – 298884 руб. 06 коп., проценты -280603 руб. 98 коп., а также судебные расходы в размере 8994 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом почтовой корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронычев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Миронычев С.В. обратился в ... с анкетой-заявлением о выдаче кредитной карты категории MasterCard с лимитом кредитования в сумме 300000 руб/

Поступившая оферта была акцептована ..., между ... (Займодавец) и Миронычевым С.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ...» предоставил Миронычеву С.В. кредит «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ... свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнило в полном объеме.

В соответствии с Таблицей «полная стоимость кредита» в рамках договора для кредитной карты, утвержденной Приказом заместителя Председателя правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ежемесячного минимального платежа по указанному кредитному договору составляет не менее 5% от суммы долга, срок действия карты – 3 год, комиссия за годовое обслуживание – 300 руб.

С данными условиями ответчик Миронычев М.В. был ознакомлен, последствия неисполнения договора ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в анкете на получение карты, расписке в получении карты, Таблице «Полная стоимость кредита» в рамках договора для кредитной карты».

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между сторонами договор по форме и содержанию отвечает предъявленным законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд) составляет 298884,06 руб., задолженность по оплате процентов – 280603,98 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с индивидуальными условиями договора, в связи с чем, суд признает его математически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (...) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ( ст.382 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ( ст.384 ГК РФ)

Ответчик при заключении кредитного договора письменно не выражал своего несогласия о передаче кредитором третьим лицам право (требование), принадлежащее на основании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд считает Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» надлежащим истцом.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п. 17, абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитной карты, согласованной сторонами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о выставлении кредитором ответчику заключительного счет-выписки по договору о карте, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента окончания срока действия кредитной карты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что срок действия кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку с исковыми требованиями общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об травке через портал ЭПр), то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями к ответчику, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Миронычеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Миронычеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.