Решение по делу № 2-683/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-683/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску орлова с.в. к васильева о.в. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску васильева о.в. к орлова с.в. об оспаривании договора займа,

у с т а н о в и л :

Истец орлова с.в. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и васильева о.в. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 190000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик васильева о.в. денежные средства не вернула.

Просит взыскать с васильева о.в. в пользу орлова с.в. задолженность по договору займа в размере 190000 рублей.

Ответчик васильева о.в. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к орлова с.в. Просит признать недействительным и незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Ордовой С.В. и васильева о.в.

Истец (ответчик по встречному иску) орлова с.в. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы силищева н.м.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) орлова с.в. – силищева н.м. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) васильева о.в. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивает, возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орлдовой С.В. и васильева о.в. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 190000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель истец пояснила, что ответчик васильева о.в. денежные средства по договору займа до настоящего времени не вернула.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 190000 рублей.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как указывает истец по встречному иску, оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана и угроз.

В подтверждение указанных доводов в судебном заседании был допрошен свидетель Васильев А.А. Который пояснил, что денежные средства по договору займа васильева о.в. не передавались. От орлова с.в. исходили угрозы в адрес васильева о.в.

Суд, руководствуясь ст. 812 ГК РФ и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что на момент совершения оспариваемой сделки по договору займа на васильева о.в. со стороны орлова с.в. оказывалось давление или исходила угроза, в том числе, ее жизни и здоровью, в результате чего она была вынуждена заключить оспариваемую сделку.

Доводы васильева о.в. о применении со стороны орлова с.в. на момент совершения оспариваемой сделки займа насилия допустимыми доказательствами не подтверждены.

Довод васильева о.в. о безденежности оспариваемого договора займа также не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Таких доказательств васильева о.в. не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований васильева о.в. к орлова с.в. о признании недействительным и незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования орлова с.в. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление орлова с.в. к васильева о.в. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с васильева о.в. в пользу орлова с.в. задолженность по договору займа в размере 190000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, а всего 195200 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным и незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между орлова с.в. и васильева о.в. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.В. Данковцева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья: Л.В. Данковцева