Решение по делу № 12-301/2021 от 14.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 10 июня 2021 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова С.В., защитника Саванниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова С.В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Макарова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан дата Отделением УФМС России по Свердловской области в г. Ирбит,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров С.В. обратился в Березовский городской суд с жалобой, указывая, что в момент совершения правонарушение транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебном заседании Макаров С.В. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указав, что в момент фиксации правонарушения Макаров С.В. был нетрудоспособен, в связи с чем не мог управлять транспортным средством, он зарегистрировал транспортное средство в системе взимания платы «Платон» по просьбе арендатора Бахтияровой М.А. с целью избежать дополнительных штрафов.

Защитник поддержал позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в действиях Макарова С.В. состава административного правонарушения.

Свидетель Куткин И.С. суду показал, что на основании договора подряда с Бахтияровой М.А. оказывал услуги по управлению автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак «Н668ВМ/196». дата от Бахтияровой М.А. он получил заказ на доставку дров в <адрес>. дата он привез дрова по указанному адресу, после чего поставил автомобиль в гараж по <адрес>.

Свидетель Юркова Л.И. суду показала, что она обратилась к Бахтияровой М.А. с просьбой привезти ей машину дров. дата к ней домой приехал большой грузовик, управлял автомобилем водитель по имени Иван, вечером этого же дня к ней приехала Бахтиярова М.А., которой она передала денежные средства за поставленные дрова в сумме 10000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, материалы, приложенные к ней и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 12.01.2018 № 10.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, дата в 13 часов 51 минут по адресу: автодорога <адрес> – <адрес> – <адрес>, 22.615 км, водитель транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-1320-031Р1», государственный регистрационный знак «Н668ВМ/196», собственником которого является Макаров С.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 42,64 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +6,60%), с осевой нагрузкой 11,82 (с учетом погрешности) т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +2,78%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), согласно акту № от дата измерения и поверки автотранспортных средств.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467, имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи.

Согласно свидетельства о поверке №, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», регистрационный № признано пригодным к применению, действительно до дата.

Из акта измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств № от дата следует, что установлено превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки «МАЗ 5440А9-1320-031Р1», государственный регистрационный знак «Н668ВМ/196».

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-1320-031Р1», государственный регистрационный знак «Н668ВМ/196», является физическое лицо – Макаров С. В..

Из договора аренды грузового автомобиля от дата и акта приемки транспортного средства от дата, следует, что автомобиль «МАЗ 5440А9-1320-031Р1», государственный регистрационный знак «Н668ВМ/196» передан Бахтияровой М.А. за плату 10 000 рублей наличными в месяц.

Согласно расписки, являющейся приложением к данному договору, Макаров С.В. получил от Бахтияровой М.А. денежные средства дата, дата, дата в общей сумме 31550 рублей.

На основании договора подряда от дата, заключенного между Бахтияровой М.А. и Куткиным И.С., последний обязался оказывать услуги по управлению автомобилем заказчика.

Согласно приложения № к данному договору, Куткин И.С. дата осуществлял управление автомобилем по маршруту следования «Екатеринбург – Ирбит», за что ему переданы денежные средства в сумме 1000 рублей.

Из договора аренды гаража от дата, заключенного между Мельниковым Д.А. (арендодателем) и Бахтияровой М.А. (арендатором) следует, что арендодатель передает в аренду строение – крытое место для стоянки автомобиля, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с дата по дата.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата, исследованном в судебном заседании, собственником названного транспортного средства указан Макаров С.В., к управлению автомобилем допущен Куткин И.С.

Согласно сведений из системы взимания платы «Платон» следует, что транспортное средство «МАЗ 5440А9-1320-031Р1», государственный регистрационный знак «Н668ВМ/196», и используемое на нем бортовое устройство зарегистрировано за Макаровым С.В. на основании его заявления от дата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дата в 13 часов 51 минут, по адресу: автодорога <адрес> – <адрес> – <адрес>, 22.615 км транспортное средство марки «МАЗ 5440А9-1320-031Р1», государственный регистрационный знак «Н668ВМ/196», находилось во владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С.В. подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалоба Макарова С.В. - удовлетворению.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Макарова С. В.– удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С. В. – отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Чечулина