Решение по делу № 2-2552/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2552/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк, действующей по доверенности Бурлаковой Н.В.,

ответчика Тороп Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саркисову Альберту Германовичу, Тороп Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Саркисову А.Г., Тороп Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что <....> между Банком и Саркисовым А.Г. был заключен кредитный договор <....>, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 1 324 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Между Банком и Тороп Е.И. был заключен договор поручительства <....>п-01 от <....>, который обязался отвечать за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате кредита с установленным сроком на добровольное исполнение, однако вышеуказанные требования, были оставлены без исполнения, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с требованиями взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму кредитной задолженности в размере 1 056 515 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу 689 652 руб. 29 коп., просроченные проценты – 244 585 руб. 86 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 61 799 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты - 60 478 руб. 50 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 13 482 руб.58 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности Бурлакова Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Саркисов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тороп Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что денежные средства получал Саркисов А.Г., который и должен нести ответственность перед истцом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <....> между Банком и Саркисовым А.Г. заключен кредитный договор <....>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 324 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно дополнительного соглашения <....> от <....>, кредитор предоставил заемщику отсрочку по уплате срочного долга сроком на 12 месяцев по кредитному договору <....> от <....>. По истечении указанного срока дальнейшее погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с <....>г., в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В случае не выполнения заемщиком условий, указанных в п.1 настоящего дополнительного соглашения кредитор имеет право применить впоследствии п. 4.2.3 кредитного договора <....> от <....>.

Согласно дополнительного соглашения от <....> кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору на 24 месяца. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации <....>.

Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Тороп Е.И., с которым был заключен договор поручительства <....>п-01 от <....>.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Саркисовым А.Г., всех его обязательств по кредитному договору <....> от <....> заключенному между заемщиком и кредитором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора).

Договор поручительства вступает в силу с его подписания сторонами и действует по <....> включительно (п.3.3 договора поручительства).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем <....> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <....> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 056 515,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 689 652 руб. 29 коп., задолженности по просроченным процентам – 244 585 руб. 86 коп., неустойки за просроченный основной долг – 61 799 руб. 18 коп., неустойки за просроченные проценты - 60 478 руб. 50 коп..

<....> истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <....>. Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> от <....> в размере 1 056 515 рублей 83 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать солидарно с ответчиков Саркисова А.Г. и Тороп Е.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <....> от <....> в сумме 1 056 515 рублей 83 коп., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 13 482 руб. 58 коп..

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора <....> от <....>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Саркисовым А.Г., поскольку требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саркисову Альберту Германовичу, Тороп Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №28572054 от 10.06.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Саркисовым Альбертом Германовичем.

Взыскать солидарно с Саркисова Альберта Германовича и Тороп Евгения Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №28572054 от 10.06.2013 в сумме 1 056 515 (один миллион пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 83 копейки, из которых 689 652 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 244 585 (двести сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 86 коп. - задолженность по просроченным процентам, 61 799 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 60 478 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 13 482 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 58 коп.

Решение изготовлено 17.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.В. Запорожец