Судья Глушкова Ю.В. Дело № 33-13296/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.08.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Игнатьева В.П.,

судей

Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.,

при секретаре

Баишевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сергина Александра Сергеевича, Сергиной Анны Вячеславовны к Ялилову Марату Маркизовичу, ЕМУП «Курс-2000» о признании права общей долевой собственности, признании права собственности отсутствующим,

по частной жалобе истца Сергина Александра Сергеевича на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2018 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Сергина А.С., судебная коллегия

установила:

заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2014 удовлетворен иск Сергина А.С. к Ялилову М.М. о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – нежилое помещение (литер А), площадью 223,5 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№ 1-2, 4-11, 13-18, 20-21, расположенные по адресу: .... Судом также удовлетворен иск Сергиной А.В. о признании права единоличной собственности Ялилова М.М. на вышеназванные помещения отсутствующим. В установленный законом срок решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

23.04.2018 в суд обратился Абросимов Е.В. с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование указал, что заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2014 влияет на его права и обязанности, поскольку 11.07.2013 между ним и ЯлиловымМ.М., с целью обеспечения заемных обязательств последнего, был заключен договор залога помещений, являющихся предметом судебного разбирательства в Кировском районном суде г.Екатеринбурга. Договор залога был зарегистрирован 31.07.2013, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись. Однако он, как залогодержатель, не был привлечен к участию в деле. Решением Советского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 05.10.2015 удовлетворены его исковые требования к Ялилову М.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, на основании оспариваемого решения, заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2018 удовлетворен иск Сергина А.С. об освобождении спорного имущества от ареста, а также 01.03.2018 вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которым отменено решение Советского районного суда от 05.10.2015, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, заявитель полагает, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2014 разрешен вопрос о его правах и обязанностях как залогодержателя помещений. Указывает, что о наличии заочного решения он узнал, получив по почте 23.03.2018 копию заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2018.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2018 Арбосимову Е.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срока на апелляционное обжалование.

С определением не согласился истец Сергин А.С., который в частной жалобе просит его отменить и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока Абросимову Е.Н. отказать. В обоснование указывает, что Абросимов Е.Н. выбыл из спорных правоотношений, переуступив свои права Д. 18.03.2016 по договору цессии, что подтверждается вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Уфы от 20.09.2016. Кроме того, указал на отсутствие уважительности причин пропуска Арбосимовым Е.Н. срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании коллегии Сергин А.С. доводы частной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что Абросимов Е.Н. узнал об обжалуемом решении значительно раньше, чем указал в заявлении. Пояснил, что Абросимов Е.Н. знал о рассмотрении дела Кировском районном суде г. Екатеринбурга и Верховном суде республики Башкортостан, в рассмотрении дел принимал участие его представитель.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились. Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статей 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя ходатайство Абросимова Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2014, суд первой инстанции исходил лишь из того, что Абросимов Е.Н. узнал о состоявшемся заочном решении 23.03.2018 и обратился с апелляционной жалобой на данное решение в разумный срок - 23.04.2018, в связи с чем срок для апелляционного обжалования подлежит восстановлению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность. (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 № 1-ПВ16).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, только в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 14-КГ15-17).

Между тем, судом первой инстанции не были установлены названные юридически значимые обстоятельства.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2013 между Абросимовым Е.Н. и Ялиловым М.М. был заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества – подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, 31.07.2013 внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

15.04.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга разрешен спор межд░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

05.10.2015 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 20.09.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 05.10.2015. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.10.2016.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.04.2014 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 16.10.2017 ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, 16.11.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 21.12.2017, 24.01.2018 ░ 20.02.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.04.2018. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 30.01.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 05.10.2015.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, 13.02.2018 ░ 01.03.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 05.10.2015 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2014. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2014 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-13296/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Сергина А.В.
Сергин А.С.
Ответчики
ЕМУП " Курс-2000"
Ялилов М.М.
Другие
Абросимов Е.Н.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Зайцева Валентина Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
09.08.2018Судебное заседание
14.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее