Решение по делу № 1-178/2023 (1-1037/2022;) от 02.11.2022

Копия                                                                                                                              Дело № 1-178/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011684-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                                                       город Казань

              Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шаеховой Ч.М.,

подсудимого Шаяхметова А.Ф.,

защитника - адвоката «<данные изъяты>» Бикмуллина Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаяхметова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, судимого:

- 07 мая 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159 (4 эпизода) УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 4 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; 22 мая 2020 года постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Шаяхметову А.Ф. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 04 (четыре) года, взят под стражу в зале суда; 10 июля 2020 года данное решение суда отменено;

- 15 апреля 2021 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 160 (2 эпизода), части 2 статьи 160 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства (штраф полностью оплачен 10 января 2023 года);

- в порядке статьей 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Шаяхметов А.Ф. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, увидев на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду торцовочной пилы <данные изъяты> сер. №, лазерного уровня <данные изъяты> (<данные изъяты>) сер. №, перфоратора <данные изъяты> сер. №, лестницы трансформер <данные изъяты>, аккумуляторной дрели-шуруповерта <данные изъяты> сер.№, заключил в приложении «<данные изъяты>» договор аренды с ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся ранее незнакомый ФИО 1 при этом, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Так, Шаяхметов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своего единого преступного умысла и предания своим действиям законности, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым ФИО 2 и предоставил заключенный в приложении «<данные изъяты>» договор аренды торцовочной пилы <данные изъяты> сер. №, лазерного уровня <данные изъяты>. №, перфоратора <данные изъяты> сер. №, аккумуляторной дрели-шуруповерта <данные изъяты> сер.№, принадлежащих ФИО 1 заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел ФИО 2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, ФИО 2, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Шаяхметова А.Ф., передал подсудимому торцовочную пилу <данные изъяты> сер. № стоимостью 16 800 рублей 00 копеек, лазерный уровень <данные изъяты>) сер. № стоимостью 16 850 рублей 00 копеек, перфоратор <данные изъяты> сер. № стоимостью 9 800 рублей 00 копеек, аккумуляторную дрель-шуруповерт <данные изъяты> сер.№ стоимостью 7 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 50 850 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО 1 на цели указанные Шаяхметовым А.Ф. После чего Шаяхметов А.Ф. с целью сокрытия совершенного в отношении ФИО 1 преступления, продолжая вводить в заблуждение ФИО 2, не собираясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, оплатил в приложении «<данные изъяты>» денежные средства в размере 2080 рублей за аренду вышеуказанных строительных инструментов.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым ФИО 2 и предоставил заключенный в приложении «<данные изъяты> договор аренды лестницы-трансформера <данные изъяты>, принадлежащую ФИО 1 заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел ФИО 2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, ФИО 2, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Шаяхметова А.Ф., передал последнему лестницу-трансформер <данные изъяты> стоимостью 12 600 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО 1, на цели указанные Шаяхметовым А.Ф. После чего Шаяхметов А.Ф. с целью сокрытия совершенного в отношении ФИО 1 преступления, продолжая вводить в заблуждение ФИО 2, не собираясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, оплатил в приложении «<данные изъяты>» денежные средства в размере 450 рублей за аренду вышеуказанного строительного инструмента. После чего, Шаяхметов А.Ф. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шаяхметова А.Ф. потерпевшему ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63 450 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из описательной части обвинения указание на «злоупотребление доверием», как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «злоупотребление доверием», как излишне вмененное.

Шаяхметов А.Ф. в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, а так же влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения Шаяхметовым А.Ф. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Шаяхметову А.Ф. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание Шаяхметову А.Ф. может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, Шаяхметов А.Ф. осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 мая 2018 года к условной мере наказания, а так же 15 апреля 2021 года осужден приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан к штрафу в доход государства, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шаяхметов А.Ф., а так же то, что в настоящее время испытательный срок по приговору от 07 мая 2018 года истек (подсудимый снят с учета 07 июня 2022 года) и штраф, назначенный по приговору от 15 апреля 2021 года полностью уплачен (10 января 2023 года), считает вышеуказанные приговора подлежащим исполнению самостоятельно.

Ввиду полного возмещения ущерба подсудимым потерпевшему ФИО 1 до вынесения судом решения, иск потерпевшего ФИО 1 остается без удовлетворения.

Меру пресечения Шаяхметову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шаяхметова А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Шаяхметова А.Ф. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаяхметова А.Ф. отменить.

Приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан 07 мая 2018 года и Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан 15 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                                     Зарипов Т.Р.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.04.2023г.

Судья:                                                                                            Зарипов Т.Р.