Решение от 29.06.2017 по делу № 33-5995/2017 от 26.05.2017

Судья Дульзон Е.И.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Коваленко В.В., Карболиной В.А.

При секретаре: Ковалевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июня 2017года дело по апелляционной жалобе представителя истца Маличенко М. А. - Клецкина Д. В. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Маличенко М. А. к МКУ <адрес> «Дзержинка», МКУ <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Маличенко М.А. – Клецкина Д.В., объяснения представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> – Жеребцова В.С., объяснения представителя АО «СИБЭКО» - Палевич А.С., объяснения представителя МКУ <адрес> «Дзержинка» - Шульга И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маличенко М.А. обратился в суд с иском к МКУ <адрес> «Дзержинка», Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, МКУ <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., расходов за экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходов на экспертизу в размере 4 000 руб., расходов на оплату госпошлину <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Горохов Г.М., управляя транспортным средством «БМВ 525» гос. per. знак №, в пути следования совершил наезд на поврежденный участок дорожного полотна (дефект дорожного покрытия - яму). В результате произошедшего ДТП транспортное средство «БМВ 525» гос. per. знак №, собственником которого является истец, получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального казенного учреждения <адрес> «Дзержинка», на указанное учреждение возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязательство по содержанию автомобильной дороги в месте произошедшего ДТП, соответственно он должен возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: МКУ <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>. В качестве третьих лиц: ОАО «НГТЭ», МУП «Энергия», АО «СИБЭКО».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Маличенко М.А. и в апелляционной жалобе его представитель Клецкин Д.В. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела нет ни одного подписанного ОАО «НГТЭ» документа подтверждающего, что именно ОАО «НГТЭ» осуществляло земляные работы. Представитель ОАО «НГТЭ» в судебном заседании пояснила, что в тот период, когда произошло ДТП, ОАО «НГТЭ» работы не производило, работы проводили другие организации.

При помощи какой подрядной организации в месте рассматриваемого ДТП производились работы большого значения не имеет, так как ответственность за неисполнение Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть возложена на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, так же как и в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Проведение земляных работ, согласно разрешения, должно проводится в соответствии с Порядком проведения земляных работ на территории <адрес>, утвержденным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.3 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за исполнение постановления возложена на заместителя мэра <адрес> - начальника департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Именно Департамент транспорта связан гражданско-правовыми обязательствами с подрядчиком, осуществлявшим земляные работы в месте ДТП, и в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, Департамент транспорта вправе восстановить нарушенные права посредством предъявления регрессных требований к подрядчику.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Маличенко М.А. является собственником транспортного средства «БМВ 5251А» с государственным номером №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Горохов Г.М. управлял автомобилем «БМВ 5251А» с государственным номером №. в пути следования совершил наезд на препятствие - дефект дорожного покрытия (яму), в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износ; автомобиля «БМВ 5251А» с государственным номером № составляет <данные изъяты> руб.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая судебная экспертиза» следует, что повреждения горизонтальных панелей нижней части автомобиля «БМВ 5251А» с государственным номером №, правых колес, активация фронтальной системы пассивной безопасности исследуемого автомобиля могли образоваться в результате наезда данного автомобиля на выбоину дорожного покрытия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в административном материале.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащим ответчикам, так как они не являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, не имеется, поскольку ДТП произошло не в результате ненадлежащего осуществления МКУ <адрес> «Дзержинка», МКУ <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а в результате ненадлежащего проведения земляных работ на территории <адрес>, которые заявленные ответчики не выполняют и ответственность за их проведение нести не могут.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального казенного учреждения «Дзержинка» на МКУ <адрес> «Дзержинка» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения транспортно-эксплаутационных категорий IIб,IIIа,IIIб.

При этом, решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждено структурное подразделение мэрии <адрес> транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Согласно п.2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно­благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, основной его задачей является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Устава МКУ <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», целями создания учреждения является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Центрального, Железнодорожного, Заельцовского, Дзержинского, <адрес>ов <адрес>.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела Перечня территорий <адрес>, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с ДД.ММ.ГГГГ несет МКУ «ДЭУ №», участок дороги - <адрес> не входит в указанный перечень, следовательно, ответственность за состояние дорожного покрытия на данном участке дороги МКУ «ДЭУ №» не несет.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно указал, что ответственным лицом за сохранность и состояние автомобильной дороги у <адрес> является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Вместе с тем, утвержденный Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Порядок проведения земляных работ на территории <адрес> устанавливает основания проведения земляных работ на территории <адрес>, процедуру получения разрешения на проведение земляных работ, требования к организации проведения земляных работ, работ по восстановлению благоустройства.

Основанием проведения земляных работ является разрешение на проведение земляных работ, выдаваемое от имени мэрии <адрес> управлением административно-технических инспекций мэрии <адрес> (п.2.1 Порядка проведения земляны░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2░░ 159 ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 159 ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>22. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░ ░░░░ ░. 4.1, ░. 4.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.4.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3,6 ░░.330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: