Решение от 06.02.2023 по делу № 12-4/2023 (12-59/2022;) от 29.12.2022

Дело № 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 6 февраля 2023 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу Байтемирова Т.Т. на постановление административной комиссии Катайского района Курганской области № 2 от 9 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Байтемирова Талгата Тохмаиловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Катайского района № 2 от 9 декабря 2022 г. Байтемиров Т.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г. № 25, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области Байтемиров Т.Т. просит постановление о наложении административного взыскания административной комиссии отменить, считает его неправомерным. Указал, что специально отведенные места и маршруты прогона сельскохозяйственных животных на территории Шутихинского сельсовета не определены. В административном деле содержатся фотоматериалы с изображением лошадей, не имеющих признаков идентификации, полагает, что это позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы Байтемиров Т.Т. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что на поле, принадлежащем ФИО2, находились не его животные, возможно, лошади, которые пришли из Далматовского района. Все его лошади находились в то время на отгонных пастбищах. По имеющимся в деле фотографиям невозможно установить пол животных, также не видно и ДжиПиЭс ошейника на шее, якобы, жеребца. Он на поле для установления принадлежности животных именно ему, не вызывался. Животные, которые находились на поле, с животными, которые принадлежат ему, по каким-либо признакам не сличались.

Защитник Гилева А.Н. доводы Байтемирова Т.Т. поддержала, считает, что вина Байтемирова Т.Т. не доказана, просила обжалуемое постановление отменить.

Председатель административной комиссии Катайского района ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя административной комиссии.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г. № 25 предусмотрена административная ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области "Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области", если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области" от 27 июня 2018 г. № 81 на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований Курганской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, специально отведенные места выпаса сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией (п. 2). Маршруты прогона сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией. В целях обеспечения прогона сельскохозяйственных животных может быть установлен публичный сервитут в соответствии с действующим законодательством (п. 4).

Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области (далее – Порядок) утвержден решением Шутихинской сельской Думы № 78 от 3 июля 2019 г.

В соответствии с п. 2.1 данного Порядка выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных. Запрещается выпускать сельскохозяйственных животных для пастьбы без присмотра.

Согласно обжалуемому постановлению административный орган - административная комиссия Катайского района установила, что 30 октября 2022 г. в 10 час. 00 мин. Байтемиров Т.Т. осуществлял выпас принадлежащих ему лошадей в количестве около 10 голов вне специально отведенных для этого мест, на поле с кадастровым номером ..., площадью 129,8 га, находящемся по адресу: в 2,5 км восточнее д. Бисерова, принадлежащем на праве безвозмездного пользования ФИО2, и пришла к выводу о том, что Байтемиров Т.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г. № 25.

Вместе с тем, с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Байтемирова вышеуказанные требования закона административным органом не выполнены, в обжалуемом постановлении исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства правонарушения и пришло к выводу о наличии в действиях Байтемирова признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Административная комиссия Катайского района пришла к выводу о том, что вина Байтемирова Т.Т. в совершенном правонарушении доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00664522 от 11 ноября 2022 г., объяснениями ФИО3, ФИО2, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, фотоматериалами, протоколом осмотра места происшествия, договором № 9 от 30 октября 2017 г., распоряжением Главы Катайского района № 362-р от 30 октября 2017 г., решением Шутихинской сельской Думы № 78 от 3 июля 2019 г., раздел 2 п. 2.1, раздел 3 п. 3.2, 3.5 Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении Байтемиров указал, что это не его кони, его кони находятся на отгонном пастбище.

Факт нахождения лошадей Байтемирова на принадлежащем ФИО2 поле материалами дела не подтверждается.

Так, из письменных объяснений ФИО3 и ФИО2 однозначный вывод о том, что обнаруженные ими на поле ФИО2 лошади принадлежат Байтемирову, не следует, поскольку описания идентифицирующих признаков животных Байтемирова они не содержат.

Также доказательствами нахождения лошадей, принадлежащих Байтемирову, на поле ФИО2 не могут являться и рапорты сотрудников полиции, поскольку очевидцами происшествия они не являлись и идентифицирующие признаки животных Байтемирова им не известны.

Протоколом осмотра места происшествия факт нахождения животных Байтемирова на указанном поле также не подтверждается, осмотр произведен не в момент обнаружения животных, а спустя 4 часа 45 минут, и факт нахождения животных на поле не фиксирует.

В представленных в материалах дела фототаблицах информация о времени и месте произведения каждой фотосъемки, кем она произведена и что за животные зафиксированы на фотоснимках, отсутствует, в связи с чем они надлежащим доказательством по делу не являются.

Договор № 9 безвозмездного пользования и распоряжение Главы Катайского района № 362-р подтверждают принадлежность земельного участка ФИО2 и не являются доказательствами нахождения животных Байтемирова на нем.

Решением Шутихинской сельской Думы № 78 утвержден Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области, оно является локальным нормативным актом органа местного самоуправления муниципального образования и доказательством виновности Байтемирова в совершении правонарушения являться не может.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФпри рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, исследуются доказательства, информация об этом в соответствии с ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ указывается в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом о рассмотрении дела отводы, ходатайства административным органом не рассматривались, доказательства не исследовались.

В соответствии с п. 18 Положения об административных комиссиях, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 9 марта 2010 г. N 61 "Об утверждении Положения об административных комиссиях", решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении принимается административной комиссией простым большинством голосов от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании. В случае равного количества голосов при голосовании о принятии решения председатель административной комиссии или исполняющий обязанности председателя административной комиссии имеет решающий голос.

Информации о проведении голосования при принятии решения административной комиссией в протоколе не имеется.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Байтемирова состава вмененного правонарушения не обоснован, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ административным органом не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа в отношении Байтемирова подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25-11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░