Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-868/2012 от 04.12.2012

    У.д. № 555756 (№ 1- 868/2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                               20 декабря 2012 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

при секретаре Решетневой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Абакана Новиченко А.М.,

защитников- адвокатов Белецкой Н.В., Щеголева В.Г., представивших удостоверение и ордер,

подсудимых Штыгашева В.К., Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш...В.К., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

П...С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ш...В.К. и П...С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Ш...В.К., находясь на территории базы по адресу: г. Абакан, ул. Кирпичная, 11 Д литера В1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил П...С.А. совершить хищение металлических труб и двух электродвигателей, находившихся в помещении промышленного цеха, расположенного на территории вышеуказанной базы, на предложение Ш...В.К. - П...С.А. ответил согласием, тем самым договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, Ш...В.К. действуя по предварительному сговору с П...С.А., находясь на территории базы по адресу: г. Абакан, ул. Кирпичная, 11 Д литера В 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошли к помещению промышленного цеха, расположенного на территории вышеуказанной базы, где действуя совместно и согласованно, Ш...В.К., используя имеющийся при себе ключ, открыл замок на воротах промышленного цеха, после чего совместно с П...С.А., открыли ворота промышленного цеха, куда по их указанию заехал грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> № под управлением С.Н.С., который не подозревал о преступных намерениях Ш...В.К. и П...С.А. После чего, Ш...В.К. и П...С.А. действуя совместно и согласованно между собой, находясь в помещении промышленного цеха, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитили 5 металлических труб, не представляющие материальной ценности и два электродвигателя, стоимостью 15 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащее предпринимателю Ш.С.Н., при этом Ш...В.К. используя пульт управлял установленной в помещении цеха кран - балкой поднимал и грузил в кузов автомобиля <данные изъяты>, а П...С.А. цеплял 5 металлических труб и два электродвигателя за стропила.

Однако Ш...В.К. и П...С.А., довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления Б.В.В.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, Ш...В.К. и П...С.А., после консультации с защитниками, были заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые Ш...В.К. и П...С.А. поддержали заявленные ходатайства.

Защитники- адвокаты ФИО8 и ФИО9 ходатайства подсудимых поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Ш...В.К. и П...С.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением и пояснили, что ходатайства о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ш...В.К. и П...С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Ш...В.К. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия П...С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то есть данное преступление было направлено против собственности юридического лица, суд так же учитывает способ совершения преступления, которое было совершено тайно, с прямым умыслом, суд учитывает уровень зрелости подсудимых, их интеллектуальные и эмоциональные особенности. При назначении наказания суд так же учитывает «роль» каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, отнесенном к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Ш...В.К. ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ш...В.К. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ш...В.К., судом не установлено.

Суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства в отношении подсудимого Ш...В.К. однако, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им деяния, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Ш...В.К. суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что П...С.А. ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание П...С.А. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание П...С.А., судом не установлено.

Суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства в отношении подсудимого П...С.А. однако, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им деяния, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания П...С.А. суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных Ш...В.К. и П...С.А., на условия их жизни и их семей, состояние их здоровья, а так же состояние здоровья их родных и близких, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и назначения им наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимым Ш...В.К. и П...С.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш...В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год, с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ш...В.К. в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, возложив на него обязанности:

- после вступления приговора в законную силу, незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения.

П...С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год, с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание П...С.А. в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, возложив на него обязанности:

- после вступления приговора в законную силу, незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения.

Меру пресечения в отношении Ш...В.К. и П...С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два электродвигателя - переданы на хранение свидетелю ФИО10 - оставить по принадлежности;

- грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> №- передан на хранение свидетелю С.Н.С. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Д.Е. Прилепов