Решение от 17.05.2023 по делу № 33-8349/2023 от 04.05.2023

Судья Лысенко Е.Г. УИД: 61RS0001-01-2022-003607-97

дело № 33-8349/2023

№ 2-4091/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Боровой Е.А., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко Александра Александровича к Звягиной Людмиле Яковлевне, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности на квартиру ответчика и признании права собственности на квартиру истца по апелляционной жалобе Татаренко Александра Александровича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2022 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Татаренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Звягиной Л.Я. о признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что после смерти его отца он в установленный законом срок и в установленном порядке для принятия наследства обратился к нотариусу с заявлением. Однако ему сообщили, что при жизни 20.11.2019 г. отец оформил договор дарения 5/8 долей указанной квартиры на имя Звягиной Л.Я. Истец считает, что ответчик воспользовалась преклонным возрастом отца, состоянием его здоровья, угнетенной волей, тяжелым стечением обстоятельств, в результате чего был оформлен договор дарения, который является недействительным (ничтожным).

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать договор дарения 5/8 долей общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным (ничтожным), признать отсутствующим право собственности Звягиной Л.Я. на долю в квартире, признать за ним право собственности на квартиру.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Татаренко А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Татаренко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении иска.

В обоснование приводит доводы о том, что суд незаконно рассмотрел дело без поступившего ответа на запрос из УФРС кадастра и картографии по РО, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с оригинальной подписью отца и заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Также, указывает на то, что суд необоснованно не истребовал нотариальное дело после смерти его матери, тогда как спорная квартира является совместной собственностью супругов Татаренко, в связи с чем в отчуждаемой по спорному договору дарения доле имеется доля его матери.

Апеллянт не согласен с тем, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу другого дела по его иску о признании завещания недействительным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Звягиной Л.Я., представителя Управления Росреестра по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Татаренко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Звягиной Л.Я. по доверенности, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира 66 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежала на праве общей долевой собственности истцу (3/8 доли) и его отцу Т.А.А. (5/8 долей).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Т.А.А. умер.

Единственным наследником умершего Т.А.А. является истец.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, истец узнал, что 20.11.2019 г. его отец подарил принадлежащие ему 5/8 долей в выше указанной квартире ответчице на основании договора дарения, удостоверенного Ч.О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ч.И.В. Переход права собственности на долю в квартире за ответчицей зарегистрирован в установленном законом порядке.

По утверждению истца, ответчик воспользовалась преклонным возрастом отца, состоянием его здоровья, угнетенной волей, тяжелым стечением обстоятельств, в связи с чем оспариваемый им договор дарения является недействительным (ничтожным).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 178, 209, 218, 572, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, в том числе, пояснения сторон, показания свидетеля, исходил из того, что стороны по делу знакомы, истец является сыном умершего, ответчица на протяжении длительного времени (более 7 лет) проживала с Т.А.А., осуществляла за ним уход, согласно условиям договора дарения, даритель при его заключении находился в здравом уме и твердой памяти, действовал добровольно, договор удостоверен нотариусом в присутствии дарителя, его состояние нотариусом проверено, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, и пришел к выводу, что Т.А.А., передавая свою долю в квартире в дар ответчице, добровольно, без какого-либо принуждения, по своей воле, реализовал свое законное право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Суд указал на отсутствие доказательств того, что Т.А.А. не имел намерения передавать свою долю квартиры в собственность ответчицы, был введен в заблуждение с ее стороны либо находился в угнетенном состоянии, с подавленной волей, подписал договор дарения в квартире ответчицы под каким–либо воздействием.

Суд также принял во внимание, что сделка по договору дарения была совершена 20.11.2019 г., т.е., за год и десять месяцев до его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., при этом, никаких сведений о намерении дарителя Т.А.А. отменить сделку, суду не представлено, а также приобщенное в ходе судебного разбирательства завещание Т.А.А. от 29.11.2014 г., удостоверенное нотариусом Ч.И.В., которое свидетельствует о том, что Т.А.А. не имел намерения передавать какое-либо имущество своему сыну – истцу по делу, и указал «Татаренко Александра Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения наследства лишаю».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Однако таких доказательств суду истцом представлено не было.

Напротив, судом установлено, что ответчица на протяжении длительного времени (более 7 лет) проживала с Т.А.А., осуществляла за ним уход, еще в 2014 г. Т.А.А. составил завещание, которым все свое имущество завещал ответчице и ее сыну в равных долях, при этом, как указано в тексте завещания (т. 1 л.д. 101) «Татаренко Александра Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения наследства лишаю», завещание удостоверено у нотариуса надлежащим образом, впоследствии, 20.11.2019 г., т.е., за год и десять месяцев до смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Т.А.А. подписал оспариваемый истцом договор дарения, которым подарил ответчице принадлежащую ему долю в квартире, в отношении которой возник настоящий спор, при этом, никаких сведений о намерении дарителя Т.А.А. отменить сделку, до последних дней его жизни суду истцом не представлено.

Согласно условиям договора дарения, даритель при его заключении находился в здравом уме и твердой памяти, действовал добровольно, договор удостоверен нотариусом в присутствии дарителя, его состояние нотариусом проверено, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Т.А.А., передавая свою долю в квартире в дар ответчице, добровольно, без какого-либо принуждения, по своей воле, реализовал свое законное право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Доказательств того, что Т.А.А. не имел намерения передавать свою долю квартиры в собственность ответчицы, был введен в заблуждение с ее стороны либо находился в угнетенном состоянии, с подавленной волей, подписал договор дарения в квартире ответчицы под каким–либо воздействием, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянта о заключении договора дарения под влиянием заблуждения не нашли своего объективного подтверждения. Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи доли в праве собственности на квартиру безвозмездно, явно следуют из оспариваемого договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования.

Нахождение дарителя в преклонном возрасте само по себе не свидетельствует о его заблуждении относительно природы сделки в момент заключения договора.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 178 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2022 ░. (░. 1 ░.░. 132-133). ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 56, ░░. 166 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2022 ░. (░.1 ░.░. 173-174) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 166, 167, 178 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ N 4-░ ░ ░░ 28 ░░░░░░ 1996 ░░░░ N 19-░; ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2002 ░░░░ N 166-░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░.░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2023 ░.