Решение по делу № 33а-537/2016 от 21.01.2016

Дело № 33а-537 судья Марина Е.А. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я., Улыбиной С.А.

при секретаре судебного заседания Доброхвалова Е.И.

по докладу судьи Образцовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области на решение Кашинского городского суда Тверской области от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Корнилова В.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области № от 13 июля 2015 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № как несоответствующее Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и нарушающее права, свободы и законные интересы Корнилова В.В..

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в течение одного месяца осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области сообщить суду и Корнилова В.В. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Судебная коллегия

установила:

Корнилов В.В. обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 13 июля 2015 года № и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С целью уточнения границ и площади принадлежащего ему земельного участка в 2015 году он обратился к кадастровому инженеру, который составил межевой план. Фактическая площадь земельного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв. м. При обращении в Межрайонный отдел № 4 по <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости он предоставил свидетельство о государственной регистрации права от 01 ноября 2013 года и межевой план от 23 июня 2015 года. Однако оспариваемым решением ему было отказано в осуществлении кадастрового учёта на основании п. 4 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». С данным решением он не согласен, полагает его незаконным.

В судебном заседании Корнилов В.В. административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика Бусакова С.В. требования не признала.

Заинтересованные лица – Глава администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> Хрусталева Г.В., Сурикова Л.А., кадастровый инженер Щербаков Н.Г. в судебном заседании поддержали требования административного истца.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Суд рассмотрел требования, заявленные, в том числе к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не являющемуся юридическим лицом, не исключив его из числа ответчиков. Наличие высшего юридического образования у представителя ответчика, допущенного к участию в деле, не было проверено судом. Осуществление кадастрового учёта земельного участка с кадастровым № и внесение в него изменений производилось на основании заявлений Суриковой Л.А., обращавшейся с соответствующими заявлениями, а также на основании сведений, предоставляемых сельским поселением, межевого плана. Решения по заявлениям Суриковой Л.А. принимались не филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Не подтверждается материалами дела вывод суда о том, что по запросу государственного регистратора Болотвиной Т.В. филиалом никаких документов не представлено. Данных о том, что такой запрос поступал в филиал не имеется. Представитель административного ответчика в судебном заседании давал пояснения, основанные на материалах кадастрового дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Бусаковой С.В., поддержавшей доводы жалобы, Корнилова В.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Из материалов дела усматривается, что Корнилов В.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 октября 2013 года является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 ноября 2013 года 69-АВ №. Зарегистрированное право собственности Корнилова В.В. на указанный земельный участок никем не оспорено.

Указанный земельный участок приобретён Корниловым В.В. по договору купли-продажи у Эрмиш Л.В., которая в свою очередь стала собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, заключив с Суриковой Л.А. 05 ноября 2009 года договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, зарегистрированного 24 ноября 2009 года в ЕГРП. В договоре от 05 ноября 2009 года площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв. м, место нахождения объекта – Тверская область, <адрес>

Суриковой Л.Я. данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежал на праве собственности в порядке наследования на основании решения Кашинского городского суда Тверской области от 26 февраля 2001 года.

13 апреля 2001 года Сурикова Л.А. обратилась с заявлением в орган кадастрового учёта с заявлением о постановке участка на первичный кадастровый учёт для регистрации своего права. Кадастровый учёт земельного участка осуществлён 16 апреля 2001 года. 25 мая 2001 года Суриковой Л.А. Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (впоследствии №), адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>.С учётом приведённых обстоятельств, Сурикова Л.А. с 24 ноября 2009 года не является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от 16 марта 1992 года Суриковой Л.А. был предоставлен иной земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что в 2010 году Сурикова Л.А. приняла решение об оформлении земельного участка, принадлежащего ей на основании постановления № 3 от 16 марта 1992 года, в соответствии с нормами земельного законодательства. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, расположенному по <адрес>, кадастровый № был внесён в ГКН 27 ноября 2005 года, площадь указана <данные изъяты> кв. м.

По заказу Суриковой Л.А. кадастровым инженером 02 марта 2010 года было изготовлено два межевых плана на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, также расположенного в данной деревне на <адрес>.

Из пояснений Главы МО «<адрес> сельское поселение» <адрес> района Тверской области Хрусталевой Г.В. следует, что принадлежащий Суриковой Л.А. земельный участок <данные изъяты> кв. м располагался под домом по <адрес>, а участок <данные изъяты> кв. м был выделен ей также на <адрес> без привязки к какому-либо дому. Номер земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в документах, выдаваемых Главой, был указан ошибочно.

02 марта 2010 года Сурикова Л.А. обращается в Территориальный отдел № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений двух указанных земельных участков.

Не проверив надлежащим образом представленные Суриковой Л.А. документы (в том числе адрес расположения объекта недвижимости), кадастровый орган осуществил кадастровый учёт изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес> поставленного ранее 16 апреля 2001 года на кадастровый учёт, указав площадь земельного участка вместо <данные изъяты> кв. м - <данные изъяты> кв. м.

Впоследствии 12 апреля 2010 года Сурикова Л.А. обращается в Территориальный отдел № 5 в заявлением об исправлении технической ошибки в части изменений адреса земельного участка с кадастровым номером № с <адрес> Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21 апреля 2010 года техническая ошибка исправлена, внесены изменения в ГКН в адрес земельного участка с кадастровым номером №

В нарушение положений части 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учёта принял заявления Суриковой Л.А. и осуществил учёт изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого Сурикова Л.А. с 24 ноября 2009 года не являлась.

Корнилов В.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, провёл межевание принадлежащего ему земельного участка, в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка, после чего Корнилов В.В. обратился с соответствующим заявлением в орган кадастрового учёта. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области № № от 13 июля 2015 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № на основании ч. 4 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом в оспариваемом решении органом кадастрового учёта было указано, что межевой план подготовлен в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, однако по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Щербаковым Н.Г., от 22 января 2010 года границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и происходит увеличение площади земельного участка.

Между тем, межевой план от 22 января 2010 года был изготовлен кадастровым инженером по заказу Суриковой Л.А. на земельный участок <данные изъяты> кв. м, расположенный в д. <адрес>, право на который возникло у Суриковой Л.А. на основании постановления Главы администрации <адрес> сельсовета от 16 марта 1992 года № 3.

Суд первой инстанции, тщательно проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения органа кадастрового учёта.

Исходя из приведённых выше обстоятельств дела и положений закона, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции. Какая-либо кадастровая ошибка при оформлении Корниловым В.В. принадлежащего ему земельного участка, на что ссылается орган кадастрового учёта, отсутствует, фактически имеет место ошибка органа кадастрового учёта при осуществлении кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, проводимого в 2010 году на основании заявлений не собственника земельного участка Суриковой Л.А.

Согласно статье 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» 3 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Учитывая положения приведённой нормы закона, а также принятие оспариваемого решения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, у суда первой инстанции не имелось оснований решать вопрос об исключении филиала из числа участников процесса, тем более данное обстоятельство не может рассматриваться и как основание для отмены решения суда.

Также не является основанием для отмены правильного решения суда допуск к участию в деле представителя административного ответчика без проверки наличия у него диплома о получении высшего юридического образования. Тем более, что требуемое законом образование у представителя имеется, что подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции документами.

Иные доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка судом, данные доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского городского суда Тверской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи