Решение по делу № 2-2711/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-2711/2024

03RS0007-01-2024-000158-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Черепановой В. Ф. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Черепановой В. Ф. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата > ОАО «Лето-Банк» заключило с Черепановой В.Ф. договор ... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 209652 руб. 12 коп. на срок по < дата > с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 209652 руб. 12 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

< дата > ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на АО «Почта Банк».

< дата > АО «Почта банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ... от < дата >, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от < дата >, заключенному между ОАО «Лето-банк» и Черепановой В.Ф. перешло от АО «Почта банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретённого права требования по договору составила 127919 руб. 49 коп. из них: задолженность по основному долгу в сумме 109820 руб. 47 коп., задолженность по процентам в сумме 18099 руб. 02 коп.

Мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по договору ... от < дата >.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от < дата >.

В связи с чем, истец просит взыскать с Черепановой В.Ф. задолженность в сумме 127919 руб. 49 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 109820 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 18099 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 38 коп.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Черепанова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представителем ответчика Черепановой В.Ф. – Новиковым М.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, указанную в расписке или ином документе, удостоверяющем передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ОАО «Лето Банк» и Черепановой В.Ф. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 201000 руб. 00 коп., на срок 49 месяцев под 29,90 % годовых. Согласно графику платежей последним днем оплаты кредита является < дата >.

Банк свои обязательства выполнил, на счет заемщика перечислил денежные средства.

Пунктом 13 Условий договора, с которыми Черепанова В.Ф. ознакомлена, предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

< дата > АО «Почта банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № У77-21/1519.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к Черепановой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14065403 г. в сумме 127919 руб. 49 коп.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 127919 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 109820 руб. 47 коп., задолженность по процентам 18099 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика Черепановой В.Ф. – Новиковым М.В., действующим на основании доверенности заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от < дата >, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Черепановой В.Ф. < дата >, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Следовательно, о нарушении права банк узнал < дата >, когда не поступил очередной платеж по графику.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье < дата >, < дата > мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен < дата >.

Таким образом, период с < дата > по < дата > прерывает течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Советский районный суд ... < дата >, то есть по течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения ООО «Филберт» с исковым заявлением < дата >, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 31 день (перерыв срока исковой давности), то есть за период с < дата >.

Кроме того, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 109820 руб. 47 коп. истец мог обратиться в суд в срок до < дата >, однако иск предъявлен в суд < дата >, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с данным иском, общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, пропущен.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Черепановой В. Ф. о взыскании задолженности.

Кроме того, срок давности по требованию о взыскании процентов заявлен за пределами установленного срока давности.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении основного требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Черепановой В. Ф. отказано, то производные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Черепановой В. Ф. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова