Решение по делу № 22-4158/2023 от 03.07.2023

Судья Вовченко Д.В. № 22-4158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Ивашининой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Талубаева Д.С.,

адвоката Тимохина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июля 2023 года материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Тимохина С.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года, которым ходатайство адвоката Тимохина С.И., поданное в интересах осужденного

Талубаева Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отбывающего наказание по приговору Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Тимохина С.И., действующего в интересах осужденного Талубаева Д.С., об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Тимохин С.И. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении Талубаева Д.С. от наказания в виде принудительных работ, а так же освободить осужденного от отбывания дополнительного вида наказания. В обосновании жалобы защитник указывает на то, что Талубаев Д.С. осужден за преступление средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, порядок отбывания наказания не нарушает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, прошел обучение, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Оспаривая выводы суда, защитник указывает на то, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений, что свидетельствует о стабильности его поведения, признал свою вину, что подтверждено постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 мая 2022 года и заявлением осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И. полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из представленных материалов усматривается, что ходатайство адвоката Тимохина С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Талубаева Д.С было рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику осужденного, заключение психолога, иные материалы, заслушал представителя исправительного учреждения, осужденного, защитника и прокурора. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, достаточно мотивировано, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания, возместили причиненный преступлением вред, и, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

    Из представленного материала следует, что Талубаев Д.С. осужден приговором Каменского районного суда Ростовской области от 06.08.2020 по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 06.10.2020. К отбыванию наказания в виде лишения свободы осужденный приступил 12.11.2020. В период отбывания наказания в виде лишения свободы Талубаев Д.С. был трудоустроен, имел ряд поощрений, зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, в связи с чем, после отбытия одной четвертой срока наказания, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 19.05.2022, неотбытая осужденным часть срока наказания в виде лишения свободы - 2 года 11 месяцев 12 дней, была заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ст.80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст.79 и ст.80 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном гл.47 УПК РФ.

    Таким образом, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении Талубаева Д.С. от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд обоснованно учитывал поведение осужденного именно за период отбывания данного вида наказания, назначенного ему, в порядке замены наказания, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 19.05.2022 на срок 2 года 11 месяцев 12 дней.

К отбыванию данного вида наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН осужденный приступил с 04.12.2022. По прибытию в исправительный центр Талубаев Д.С. был трудоустроен на должность укладчика-упаковщика ООО «Исаевский Машиностроительный завод», нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к труду относится добросовестно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, не отбытый осужденным срок наказания, на момент рассмотрения судом ходатайства защитника, составлял 2 года 1 день.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии в настоящее время достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ. Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют.

По смыслу уголовного закона, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, как и соблюдение требований, предъявляемых к поведению осужденных, само по себе достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не являются. В соответствии со ст.60.4 УИК РФ, соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка и выполнение работ, определенных администрацией исправительного центра, являются обязанностью осужденных, невыполнение которой влечет применение мер дисциплинарного воздействии, предусмотренных УИК РФ, либо замену наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Основанием для выводов о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, является его активное поведение, свидетельствующее о том, что осужденный, за период отбывания наказания, проявил стремление к устранению общественно-опасных последствий совершенного им преступления, своим поведением, отношением к труду, доказал, что он твердо встал на путь исправления, в связи с чем применение к нему уголовной репрессии в размере, назначенном приговором суда, является нецелесообразным

    С учетом периода отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ, совокупности данных о его поведении в указанный период, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания полгать, что объем реализуемой в настоящее время в отношении осужденного Талубаева Д.С. уголовной репрессии является избыточным, отсутствуют.

    Нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменения судебного решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы защитника сводятся к переоценке данных, которые были известны суду первой инстанции, о незаконности либо необоснованности принятого решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Тимохина С.И. об условно-досрочном освобождении осужденного Талубаева Демьяна Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимохина С.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

    Судья