Решение по делу № 33-7706/2023 от 28.03.2023

    Дело №2-39 /2023

    уид: 03RS0006-01-2022-005132-23

    Справка: судья Алиев Ш.М.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7706/2023

г. Уфа                                          25 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Валиуллина И.И.

    при секретаре                Муглиевой В.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Алянгиной И.В. – Мухаметшиной Ю.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Алянгина И.В. обратилась в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, расположенной по адресу: адрес (со стороны адрес).

Иск мотивирован тем, что дата около адрес Республики Башкортостан (со стороны адрес) на припаркованный автомобиль ..., регистрационный №..., принадлежащий истцу, упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан является обслуживающей организацией данного участка. Согласно Заключению ООО «...» стоимость устранения повреждений автомобиля ..., регистрационный №..., составляет 132356 руб.

Просила взыскать с ответчика, с учетом уточненного иска, стоимость восстановительного ремонта 94700 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1270,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3847 руб.

    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые Алянгиной Ирины Владимировны к МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г. Уфы о взыскании ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г. Уфы в пользу Алянгиной Ирины Владимировны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94700 руб., расходы за составление отчета о стоимости ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1270,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Алянгиной Ирины Владимировны к МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г. Уфы - отказать. Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г. Уфы в пользу АННИО «...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.

В апелляционной жалобе администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом не установлена вина ответчика. Не исследованы упавшее дерево (его возврат, наличие наклона, факт отслоения коры, наличие гнилостных изменений), метеорологические условие на день происшествия. МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфы Республики Башкортостан не имеет права самостоятельно кронировать или сносить насаждения.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федераци N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обоснование принятого судом решения подробно изложено в мотивировочной части судебного акта.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные выше нормы материального права с учетом акта их толкования к установленным обстоятельствам дела судом применены верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств, а также с его оценочными выводами относительно установленных обстоятельств дела.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения и являющегося весомым основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Более того, ответчик решение суда не оспорил, апелляционная жалоба подана третьим лицом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата