Решение по делу № 2-6005/2021 от 02.09.2021

50RS0№-95

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                 2-6005/21

ИФИО1

28 октября 2021 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВН ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ООО «ВН ГРУПП» о признании недействительным п. 18 договора купли-продажи автомобиля №., заключенного между ним и ответчиком, расторжении указанного договора, взыскании стоимости автомобиля в размере 547 000 рублей, неустойки за период с 05.05.2021г. по 30.08.2021г. в размере 547 000 рублей, убытков в размере 151 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50% от сумы, удовлетворенной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2020г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №/К, на основании которого он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляет 547 000 рублей. Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства 26.08.2020г. Оплату автомобиля он произвел в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному 26.08.2020г. с АО «Тинькофф Банк». После приобретения автомобиля он обратился в РЭП ГИБДД УМВД России по Г.о. Подольск. В проведении регистрационных действий ему отказано, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Поскольку он не может использовать автомобиль, он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик – представитель ООО «ВН ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020г. между ООО ВН ГРУПП», действующим на основании агентского договора № от 26.08.2020г. и ФИО2 заключен договор купли-продажи № на основании которого он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля, включая его доставку, перечисление денежных средств, услуги агента, утилизационный сбор, составляет 547 000 рублей.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства 26.08.2020г.

Оплату автомобиля истец произвел в полном объеме 26.08.2020г. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному 26.08.2020г. с АО «Тинькофф Банк».

Согласно отказа старшего инспектора по ИАЗ РЭП ОГИБДЦ УМВД России по ГО Подольск капитана полиции ФИО5 в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ т.: «В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 от ФЗ от 03 августа 2018 года Ж283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 92Л Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950 - причиной является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч. 5 ст. 20 от ФЗ от 03 августа 2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонент транспортного средства. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не может использовать приобретенный автомобиль по прямому назначению, Ввиду этого, 08 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, возмещении убытков. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Кроме того истец не согласен с п. 18 договора купли-продажи №/К автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена договорная подсудность.

Указанным пунктом установлено, что споры сторон, не урегулированные путем переговоров, передаются для разрешения в суд по месту нахождения агента.

Согласно абз. 2 п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02Л992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту; нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, -его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ (часть 7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По общему правилу, договорное условие о подсудности споров не может ограничивать установленные законом права потребителя на подсудность дел по его искам.

Таким образом, п. 18 договора №/К от 26.08.2020г. об определении договорной подсудности является недействительным.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из того, что согласно п. 31, 43, 44 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» - при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока. При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О безопасности дорожного движения» - транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ПС РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 1006 ГК РФ - принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В Агентском договоре фактически порядок расчетов Агента и принципала установлен в порядке удержания из денежных средств, поступивших в качестве оплаты за Товар.

Право на удержание из сумм, полученных для контрагента, вознаграждения предоставлено гражданским законодательством лишь комиссионеру (ст. 997 ГК РФ).

То есть фактически между Агентом и Принципалом сложились отношения, регулируемые законодательством о договоре Комиссии.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Несмотря на наличие в договоре купли-продажи автомобиля ссылки на тот факт, что ООО «ВН ГРУПП» действует от имени и за счет Принципала на основании агентского договора, к спорным правоотношениям должны применяться правила, регулирующие отношения по договору комиссии, а не по агентскому договору, поскольку соглашение о стоимости автомобиля достигнуто между ООО «ВН ГРУПП» и истцом, деньги за приобретенный автомобиль передал ООО «ВН ГРУПП» путем перечисления кредитных средств на банковский счет ООО «ВН ГРУПП», которое и должно отвечать по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. Л» 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать мне товар, качество которого соответствует договору, законам или в установленном ими порядке обязательным требованием к товару. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом продавец обязан предоставить потребителю сведения об основных потребительских свойствах товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи или потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 (тридцать) дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку судом установлено, что истец не может использовать приобретенный автомобиль, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 26.08.2020г. подлежат удовлетворению и ввиду этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного автомобиля в размере 547 00 рублей.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 151 500 рублей в виде расходов за ремонт автомобиля и процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств о том, что в результате нарушения его прав со стороны ответчика ему необходимо было нести расходы по ремонту автомобиля и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ООО ВН ГРУПП» неустойку за период с 05.05.2021г. по 30.08.2021г.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 05.05.2021г. по 30.08.2021г.: 547 000 х 118 дней х 1% = 645 460 рублей.

В связи с тем, что неустойка не может превышать цену выполнения работ истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 547 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 547 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО «ВН ГРУПП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «ВН ГРУПП» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 549 500 рублей (547 000 + 547 000 + 5000/2).

Также истец просит взыскать с ответчика расход по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.            С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований свыше 20 000 рублей отказывает.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей, то государственная пошлина свыше 1 000 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 13 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать недействительным п. 18 договора купли-продажи автомобиля №., заключенного между ФИО2 и ООО «ВН ГРУПП».

        Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №., заключенный между ФИО2 и ООО «ВН ГРУПП».

        Взыскать с ООО «ВН ГРУПП» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере 547 000 рублей, неустойку за период с 05.05.2021г. по 30.08.2021г. в размере 547 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 549 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ВН ГРУПП» о взыскании убытков в размере 151 500 рублей, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 20 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ВН ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина