Решение по делу № 2а-1996/2018 от 18.06.2018

    Дело № 2а-1995\2018

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 июля 2018 года                                                                                 город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

    при секретаре Ерофееве В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маш Валентины Степановны к ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

    установил:

    Маш В.С. обратилась в суд с иском к ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными. В обоснование своих требований указывает на то, что 03.04.2008 г. Кировским районным судом г. Красноярска по делу № 2-79\2008 г. был выдан исполнительный лист б\н о взыскании с ФИО8. в пользу Маш В.С. 200 000 рублей и возврат госпошлины по 2800 рублей. Исполнительный лист был предъявлен на принудительное взыскание в ОСП по Кировскому району г. Красноярска. В связи с чем в отношении должника ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № (позднее появился №). Однако на протяжении длительного времени никаких исполнительных действий по указанным производствам не осуществлялось, денежные средства от должника перестали перечисляться, арест на имущество должника не накладывался. Информации о приостановлении производств в адрес истца не поступало. 06.03.2018 г. Маш В.С. обратилась с письменным заявлением к ответчику об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако до настоящего времени ответчик такую возможность ей не предоставил. 07.06.2018 г. во время приема судебный пристав пояснил, что дело в отношении должника ФИО10. находится в архиве, производство по нему окончено, исполнительный лист утерян. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлялась, на личном приеме также не вручалась. О том, что исполнительное производство окончено истцу стало известно лишь со слов судебного пристава. Указанный факт также подтверждается информацией на Интернет-сайте службы судебных приставов. Из базы исполнительных производств следует, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО12 19.08.2015 г. в порядке п.3 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». Между тем, по мнению истца, в рамках настоящего исполнительного производства местонахождение должника было известно, с пенсии должника осуществлялись удержания, поиск иного имущества не осуществлялся. На основании изложенного, прошу признать незаконным постановление пристава-исполнителя ФИО11. от 19.08.2015 г. о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства, а также его отменить, восстановить срок на обжалование действий судебного пристава.

        В судебное заседание представитель административного истца – Звягин М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно представил заявление об отказе от иска и о прекращении производства по данному административному делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

        В судебное заседание административный истец Маш В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

        В судебное заседание представитель административного ответчика - Смирнов И.К. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Суд, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

        В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    На основании ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

    На основании п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

        Учитывая, что отказ истца в лице представителя Звягина М.В. от административного иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от административного иска.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.157, 195, 225 КАС РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░