Решение по делу № 2-274/2023 (2-2244/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-274/2023 (УИД: 37RS0012-01-2022-003241-66)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

    при секретаре Иванцовой М.Е.,

    с участием представителя истца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Г. обратился с иском к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 423 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Меган, №, под управлением К. и транспортного средства Шкода Октавия, № под управлением Г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавия, №. По мнению истца, настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, хотя в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителей К. и Г. нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. В целях прямого возмещения убытков Г. обратился в ООО СК «Согласие», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что гражданская ответственность водителя К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта Г. обратился к независимому оценщику ООО «Автокомби Плюс», в соответствии с экспертным заключением которого № размер ущерба без учета износа составил 423 700 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 423 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик К., по месту жительства которого предъявлено исковое заявление, не проживает на территории <адрес>.

Истец Г. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо ином предусмотренном законодательством РФ основании. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Изначально истцом определена подсудность спора по месту жительства ответчика К., место жительства которого в исковом заявлении указано, как <адрес>.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> К. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу изложенного, поскольку ответчик К., не проживает на территории <адрес>, суд приходит к заключению, что иск Г. к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступивший в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принят Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд <адрес>), расположенный по адресу: <адрес> по месту жительства ответчика К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Дело по исковому заявлению Г. к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение в Тейковский районный суд <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                         подпись                                    И.А. Черненко

КОПИЯ    ВЕРНА.

Судья                                    И.А. Черненко