Решение по делу № 2-367/2021 от 21.09.2020

42RS0032-01-2020-002506-84

Дело №2-367/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего                Ортнер В. Ю.

при секретаре                    Тухватулиной М. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

28 мая 2021 года

гражданское дело по иску Мячиной И. А. к ООО "СИТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мячина И. А. обратилась в суд с иском к ООО «СИТ» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что она являлась плательщиком по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк». В ДД.ММ.ГГГГ году ее обязательства перед банком по кредитному договору исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был выдан судебный приказ <...>, взыскателем по которому является ООО «СИТ» о взыскании с Мячиной И.А. задолженности по кредитному договору. Она не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, а также о том, что с нее взыскивают какую бы то ни было задолженность. Все обязательства перед взыскателем были исполнены ею в установленном порядке. Требований о погашении какой бы то ни было задолженности в рамках указанного кредитного договора она не получала.

Денежные средства по договору и проценты были переданы Мячиной И.А. банку в полном объеме путем исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, действия ответчика по взысканию с Мячиной И.А. денежных средств в рамках кредитного договора, задолженность по которому погашена, являются неправомерными и нарушающими ее права и законные интересы.

Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она длительное время испытывала постоянный сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья.

Поскольку при исполнении кредитного договора ответчиком были нарушены ее права, как потребителя, то она считает, что просматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, и моральным вредом, причиненным ей. Ответчик, воспользовавшись ее правовой неграмотностью, взыскивает с Мячиной И.А. дополнительные денежные средства по договору, который был исполнен.

В настоящее время Мячина И.А. находится в состоянии напряжения, а указанные недобросовестные действия вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй друзьями.

С учетом изложенного, просит признать действия ООО «СИТ» по взысканию с неё денежных средств в рамках кредитного договора незаконными, взыскать с ООО «СИТ» в ее пользу компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы по оплате юридических услуг - <...> руб., расходы по оплате оформления доверенности на представление ее интересов в суде - <...> руб.

    Истец, представитель ответчика, 3-е лицо ООО "Сетелем Банк" в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца С. С. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду дополнительно пояснил, что действия ООО "СИТ" являются недобросовестными, поскольку, покупая долг у банка, данная организация должна была убедиться, что данный долг существует, сведения об этом, по его мнению, находятся в открытом доступе на сайте ФССП. В части судебных расходов требования поддержал частично, предоставив договор об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, а также договор об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, однако, по данному договору поддержал требования только на сумму <...> рублей - составление претензии.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ООО "СИТ", представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагая требования незаконными.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <...>" (после переименования ООО «Сетелем Банк») и Мячиной И. А. заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды <...>, по условиям которого Банк предоставил Мячиной И. А. кредит в сумме <...> рублей, состоящий из: суммы к выдаче/перечислению – <...> рублей и страхового взноса на личное страхование –<...> рублей, под 27,9% годовых на срок 36 месяцев, а Мячина И. А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (гражданское дело <...> л.д. 6-7).

Согласно пункту 3 договора, в случае одобрения от банка, Анкета-заявление клиента вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, графиком платежей и Тарифами по программе потребительского кредита на неотложные нужды, являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, Мячина И. А. дала свое согласие на осуществление банком уступки прав требований в пользу третьего лица (нового кредитора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СИТ» был заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, и перечисленных в Приложении <...> к настоящему договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения <...> к настоящему договору. Цессионарий обязуется заплатить Цеденту цену за уступаемые права требования, указанную в п. 3.1 настоящего договора (гражданское дело <...> л.д. 25), которая составила <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленному платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору цессии <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СИТ" произведена в полном объёме (гражданское дело <...> л.д. 35).

В соответствии с Приложением <...> к Договору уступки прав (требований), сумма уступаемых прав по кредитному договору <...>, заключенному с Мячиной И. А. составила <...> рублей (гражданское дело <...> л.д. 33).

Реализуя свое право на обращение в суд за взысканием задолженности по договору, уступленному ООО "Сетелем Банк", ООО "СИТ" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мячиной И. А. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, с Мячиной И.А. в пользу ООО "СИТ" взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д. 8).

В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СИТ" обратился в Рудничный районный суд <...> с исковым заявлением к Мячиной И. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

Решением Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СИТ" отказано в удовлетворении требований в полном объёме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлено, что фактически кредитные обязательства исполнены Мячиной И. А. в принудительном порядке взыскания ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора цессии задолженность Мячиной И. А. перед первоначальным кредитором отсутствовала, а также, что в силу договора цессии, ООО "СИТ" не передано право доначисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств перед первоначальным кредитором.

В силу ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, Мячина И. А. ссылается на неправомерность и недобросовестность действий ответчика по взысканию с неё денежных средств в рамках кредитного договора, задолженность по которому погашена.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 договора <...> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент гарантировал, что на дату заключения настоящего договора права требования к должникам, указанные в настоящем договоре, являются действительными; задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана, а также, что права не уступлены Цедентом третьим лицам (гражданское дело <...> л.д. 25).

Таким образом, в действиях ООО "СИТ" отсутствует недобросовестность в реализации своего права на обращение в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, уступленному ООО "Сетелем Банк".

Доводы представителя истца об обязанности ООО "СИТ" перед покупкой прав требований по кредитным договорам убедиться в существовании долга посредством изучения сайта ФССП не принимаются, поскольку основаны как на неверном токовании норм права, так и на неверном толковании условий договора цессии.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Условиями договора цессии Цедент гарантировал как действительность права требования к должникам, так и наличие задолженности. При этом согласно п. 4.2 договора цессии, Цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданного (уступленного) Цессионарию права требования. Касаемо взаимоотношений Цедента и Цессионария, суд полагает также необходимым отметить, что принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №83-КГ16-2).

Учитывая вышеизложенное, ввиду непредставления доказательств недобросовестного поведения ответчика - ООО "СИТ", требования истца удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истице отказано в удовлетворении заявленных требований полностью, следовательно, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мячиной И. А. в удовлетворении требований к ООО «СИТ» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

      Судья                                                                    В. Ю. Ортнер

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                   В. Ю. Ортнер