Решение от 12.10.2022 по делу № 2-489/2022 от 06.09.2022

УИД 55RS0017-01-2022-000647-52

Дело № 2-489/2022

                                                               РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                                                      (заочное)

12 октября 2022 года                 р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Андракович Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником председателя суда Приходько О.А., с участием помощника прокурора Крутинского района Мезер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батракова Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                          установил:

    Батраков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за трудоустройством водителем в ООО «Гепард». Для трудоустройства им в отдел кадров указанного выше предприятия были представлены трудовая книжка, документы, подтверждающие специальность и квалификацию, заключение медицинской комиссии о состоянии здоровья, позволяющем выполнять указанную работу. После предоставления им личных документов работник отдела кадров дал ему подписать пакет документов, не предоставив времени для ознакомления с ними. Копия приказа о приеме на работу и экземпляр трудового договора на руки ему не выдали. Устно он был проинформирован, что принят на работу водителем сочлененного самосвала. ДД.ММ.ГГГГ он на транспорте ООО «Гепард» был доставлен на Приобское месторождение, к месту выполнения работ. Никакой конкретный транспорт за ним закреплен не был. Стажировку на транспорте он не проходил. По прибытию на месторождение его отправили заниматься ремонтными работами сломанной техники     ООО «Гепард», находящейся на объекте. Три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он занимался ремонтом техники, что не свойственно его обязанностям как водителя. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к ремонту транспорта, которым занимался до появления мастера, находящегося на объекте, задал вопрос, когда он может приступить к своим обязанностям водителя, в грубой форме получил ответ, что будет заниматься тем, чем ему скажут, и если его что-то не устраивает, может уволиться. После этого он сообщил представителю работодателя, находящемуся непосредственно на месторождении, а затем прибывшим сотрудникам службы безопасности, что он намерен увольняться по собственному желанию. Написав заявление об увольнении по собственному желанию, он обратился к сотрудникам службы безопасности, чтобы уехать с ними к месту нахождения работодателя. Сотрудники службы безопасности ответили ему отказом и порекомендовали добраться до <адрес>-Ях самостоятельно, сразу же сообщили о его намерении прекратить работу по собственному желанию коменданту общежития, которая незамедлительно выселила его с койко-места в общежитии. После этого он на попутном транспорте вынужден был выехать с места фактического выполнения работ к месту нахождения работодателя - ООО «Гепард» в <адрес>-Ях, куда добрался к 17 часам 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, явился в офис, обратился к руководству, сотрудник отдела кадров уже ушла, он созвонился с ней по телефону, сообщил о написанном заявлении, которое она порекомендовала оставить у бухгалтера. Написанное им заявление на увольнение по собственному желанию у него приняла бухгалтер предприятия. На его вопрос, когда он сможет ознакомиться с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку, последняя ответила, что его известят. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в отдел кадров ООО «Гепард» лично и по телефону с вопросом об ознакомлении с приказом об увольнении, получением расчета и выдачей трудовой книжки, однако ему сначала отвечали неопределенно, а затем просто перестали брать трубку. С приказом об увольнении его никто не знакомил. После получения трудовой книжки по почте он увидел запись о его увольнении по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С увольнением с указанной формулировкой он не согласен. Считает его увольнение незаконным в связи с тем, что он не допускал отсутствия на рабочем месте, а также в связи с тем, что даже если бы им было допущено нарушение трудовой дисциплины, то нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно: он не ознакомлен с актом отсутствия на рабочем месте, и так как фактически находился на работе, полагает, что данный акт, если он имеется, сфальсифицирован работодателем, не уведомлен о том, что ему необходимо объяснение по факту якобы имевшего место его отсутствия на рабочем месте, с приказом об увольнении не ознакомлен, полагает, что в день подачи заявления, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, а затем в пути следования от места фактического выполнения работ до места нахождения работодателя, затем в офисе предприятия, никакого прогула им допущено не было, после получения им трудовой книжки он обратился с письменным заявлением к работодателю о предоставлении ему копий документов, касающихся его работы, однако поданное им заявление оставлено без ответа, истребуемые им документы им не предоставлены. Просил суд восстановить его на работе в ООО «Гепард» в качестве водителя сочлененного самосвала; взыскать с ООО «Гепард» в его пользу оплату за отработанные дни и время вынужденного прогула; взыскать с ООО «Гепард» в его пользу 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Далее истец Батраков В.Н. исковые требования изменил, указав, что восстанавливаться на работе в ООО «Гепард» не желает, так как с ДД.ММ.ГГГГ работает на другой работе в ООО «ЮТСЛ». Просит изменить запись в трудовой книжке с «уволен за прогул» на увольнение по инициативе работника, от основных требований отказывается.

В судебном заседании истец Батраков В.Н. измененные исковые требования поддержал, просил суд изменить запись в трудовой книжке с «уволен за прогул» на увольнение по инициативе работника.

    Представитель ответчика ООО «Гепард» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что изначальные исковые требования Батракова В.Н. не признает в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В частности, трудовой договор может быть расторгнут работодателем на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2)выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.     Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Батраков В.Н. обратился в ООО «Гепард» с заявлением о принятии его на должность водителя сочлененного самосвала, что подтверждается заявлением о принятии его на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Батраков В.Н. был принят на работу водителем сочлененного самосвала с вахтовым методом работы, с ним заключен трудовой договор, одновременно он был ознакомлен с Положением об оплате труда. Правилами внутреннего трудового распорядка, а также с должностной инструкцией водителя 3-го класса, а также ему был вручен его экземпляр трудового договора, что подтверждается подписями Батракова В.Н. в трудовом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № согласно которому Батраков В.Н. принят на работу в структурное подразделение Колонна водителем сочлененного самосвала на неопределенный срок с тарифной ставкой 12 600 руб.00 коп., с испытательным сроком 2 (два) месяца,

В связи с приемом на работу в качестве водителя сочлененного самосвала Батракову В.Н. была назначена стажировка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Батраков В.Н. ездил вместе с водителем-наставником ФИО5

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ОО «Гепард»     ФИО5 выдано задание, всего на 11 поездок ДД.ММ.ГГГГ, в данном путевом листе имеется отметка «стажировка с водителем Батраковым В.Н.».

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ Батракову В.Н. водителю ООО «Гепард» выдано задание на 5 поездок ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель сочлененного самосвала Батраков В. Н. ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 до 20.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 до 20.00 часов, соответственно, отсутствовал на рабочем месте; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Батраков В.Н., отказался подписывать уведомление о необходимости дачи пояснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя сочлененного самосвала Батракова В.Н., с требованием предоставить письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка «от подписи Батраков В.Н. отказался»; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Батраков В.Н. отказался предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ООО «Гепард» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ок с Батраковым В.Н., водителем сочлененного самосвала колонны с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию: прогул, подпункт «а» пункт 6, часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание: акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке BT-I № Батраков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул по подпункту «а» пункта шесть части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Батракова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Гепард» ФИО6, в котором он просит уволить его, Батракова В.Н., по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку, медицинскую справку выслать по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, <адрес>.

При рассмотрении дела, Батраков В.Н. пояснил, что работник от дела кадров ООО «Гепард» пояснил, что в заявление об его увольнении по собственному желанию принято, он будет уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность относительно увольнения Батракова В.Н. из ООО «Гепард» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Принимая во внимание изложенное суд полагает необходимым признать незаконным приказ работодателя общество с ограниченной ответственностью «Гепард» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Батраковым В.Н. за прогул, подпункт «а» пункт 6, часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить, возложить на работодателя обязанность изменить формулировку основания увольнения Батракова В.Н., на увольнение по собственному желанию,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 52 18 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░ 1190280058726, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.10.2022

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    19.10.2022

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░