Решение по делу № 2-1268/2024 от 02.04.2024

к делу № 2-1268/2024

УИД 23RS0057-01-2024-001380-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                        24 июля 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.,

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южная Транспортная Компания» к Кирику Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ООО «ЮТК» обратилось в суд с иском к КирикуЮ.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар-Кропоткин 74 км. + 600м., ответчик, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г/н № допустил столкновение с автомобилем принадлежащего истцу «Мерседес Бенц Аксор 1840LS» г/н № в составе с прицепом г/н №. Виновным в ДТП является ответчик Кирик Ю.П., согласно постановления от 09.09.2023г. №. Кроме этого, у ответчика в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертного заключения, проведенного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 142 300 рублей. Кроме того, истцом были также понесены судебные расходы в виде оплаты за услуги независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы: 347,16 руб., 348,22 руб., сумма расходов на оплату госпошлины в размере 4 179,91 рублей. Просит суд, взыскать с ФИО1 в их пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, всего в сумме 148 995,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кирик Ю.П. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика однако не были получены последним, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар-Кропоткин 74 км. + 600м., ответчик, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г/н № допустил столкновение с автомобилем принадлежащего истцу «Мерседес Бенц Аксор 1840LS» г/н № в составе с прицепом г/н №. Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, согласно постановления от 09.09.2023г. №. Кроме этого, у ответчика в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертного заключения, проведенного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 142 300 рублей.

Оценивая экспертное заключение № от 20.10.2023г., наряду с другими доказательствами, суд соглашается с ним и принимает в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта изложены последовательно и не вызывают сомнений и противоречий. Кроме того, выводы эксперта не оспариваются ответчиком.Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере, установленном экспертизой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает разумными удовлетворить судебные издержки понесенные истцом об оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. (акт выполненных работ № от 23.10.2023г. и платежное поручение № от 24.10.2023г.). Кроме того, истцом представлены чеки об оплате почтовых расходов в суммах: 348,22 руб. – направление претензии ответчику и 347,16 руб. – направление телеграммы ответчику, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 179,91 руб., которая подтверждена платежным поручением № от 22.02.2024г., поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Южная Транспортная Компания» к Кирику Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Кирика Ю.П. в пользу ООО «Южная Транспортная Компания» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142 300 руб. 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 347 руб. 16 коп. и 348 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 179 руб. 91 коп., всего 153 175 (сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья                подпись                А.Ю. Дашевский