Решение от 27.04.2023 по делу № 33-1054/2023 от 28.03.2023

    УИД 19RS0003-01-2022-002487-54

    Дело № 33-1054/2023

    Судья первой инстанции Гусына А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,

    с участием помощника прокурора Найдешкиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаренко Н.Б. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Попова Т.В. к Пономаренко Н.Б. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаренко А.Л. , Пономаренко С.Л. , Пономаренко Т.Л. , Пономаренко С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения истца Поповой Т.В., поддержавшей требования апелляционной жалобы, помощника прокурора Найдешкиной Т.Е., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаренко А.Л., Пономаренко С.Л., Пономаренко Т.Л., Пономаренко С.Л., к Герасименко А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бардадым М.В., к Попову Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В основание иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, квартира была предоставлена Поповой Т.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 4 человека, в том числе, супругу Попову Б.Б., дочерям: Василевской Д.Н., Василевской И.Н., Василевской Н.Н.,                      Поповой (после брака Пономаренко) Н.Б.,                                               Поповой (после браков Бардадым, Герасименко) А.Б., сыну Попову Д.Б. Семья истца указанным составом вселилась ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру. В спорной квартире зарегистрированы внуки: Василевский В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бардадым М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С регистрационного учета сняты: Попов Б.Б., Василевская И.Н., Василевская Н.Н., Попов Д.Б. Ответчики фактически выехали на другое постоянное места жительства, однако, с регистрационного учета не сняты, бремя содержания квартиры не несут, Попова Т.В. на протяжении нескольких лет в спорной квартире проживает одна. Просила признать ответчиков: Пономаренко Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаренко А.Л. , Пономаренко С.Л. , Пономаренко Т.Л. , Пономаренко С.Л. ; Герасименко А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бардадым М.В. и Попова Д.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда принят отказ истца Поповой Т.В. от иска к Герасименко А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бардадым М.В. и к Попову Д.Б., производство по делу в данной части прекращено.

Истец Попова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Прокурор, участвовавший в деле, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Пономаренко Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаренко А.Л., Пономаренко С.Л., Пономаренко Т.Л., Пономаренко С.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Саяногорск извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, признал Пономаренко Н.Б., Пономаренко А.Л., Пономаренко С.Л., Пономаренко Т.Л., Пономаренко С.Л., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

С решением не согласилась ответчик Пономаренко Н.Б., просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что суд не установил юридически значимые и подлежащие доказыванию при разрешении данного спора обстоятельства: добровольное и фактическое выбытие ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения. Отметила, что она иного жилья в собственности не имеет, выезд с указанного места жительства является временным и не был добровольным. Она и ее дети проживают в арендуемом помещении, что не свидетельствует о ее выбытии из ранее занимаемого жилого помещения, а также об отказе от прав на это жилое помещение. Отметила, что она ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ за указанное помещение, а также то, что истец не является собственником указанной квартиры. Также указала, что несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи Поповой Т.В., вселены в него, проживали в нем, в силу возраста не имели возможности реализовать свои жилищные права, иного жилья не имеют, в связи с чем, вывод суда о производности прав несовершеннолетних от прав их законного представителя является ошибочным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Попова Т.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В ст. 69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поповой Т.В. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>. Состав семьи: Попова Т.В., Попов Б.Б. – муж, Василевская Н.Н. – дочь, Василевская Д.Н. – дочь, Василевская И.Н. – дочь, Попов Д.Б. – сын, Попова Н.Б. – дочь, Попова А.Б. – дочь (л.д. 6).

Из финансово-лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в последствие в указанное жилое помещение были зарегистрированы: Василевский В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бардадым М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7, 8).

Согласно свидетельству о смерти серии № супруг истца     - Попов Б.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из финансово-лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 56).

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Попова Т.В. проживает по указанному адресу одна (л.д. 10).

Из справка о составе семьи Очурского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Пономаренко Н.Б. проживает по адресу: <адрес> составе семьи: муж Пономаренко Л.В. (зарегистрирован с 06.102016); дочь Пономаренко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения (проживает с ДД.ММ.ГГГГ); сын Пономаренко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения (проживает с ДД.ММ.ГГГГ); дочь Пономаренко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения (проживает с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что не проживание в квартире ответчиков носит постоянный характер, они добровольно отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, не несут бремя содержания имущества, в спорном жилом помещении сохраняет лишь регистрацию, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не находит основания не согласиться с такими выводами суда.

Принимая доводы апеллянта о неполноте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией были приняты новые доказательства: справки МБОУ «Очурская средняя школа», МБДОУ «Очурский детский сад «Колосок»,                     ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска», поскольку судом не в полной мере были исследованы юридически значимые обстоятельства дела.

Из справки ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» следует, что Пономаренко Л.В. работает в ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки МБОУ «Очурский детский сад «Колосок» следует, что Пономаренко А.Л., является воспитанником МБОУ Очурский детский сад «Колосок», посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ.

ИЗ справки МБОУ «Очурская средняя школа» следует, что Пономаренко С.Л. обучается в МБОУ «Очурская средняя школа»                    в 3-м классе, очная форма обучения, поступил на обучение ДД.ММ.ГГГГ; Пономаренко Т.Л. обучается в МБОУ «Очурская средняя школа» в 5-м классе, очная форма обучения, поступил на обучение ДД.ММ.ГГГГ; Пономаренко С.Л., обучается в МБОУ «Очурская средняя школа» в 7-м классе, очная форма обучения, поступила на обучение ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Пономаренко Н.Б. выехала вместе с несовершеннолетними детьми: Пономаренко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаренко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в настоящий момент проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ в другом населенном пункте, дети посещают школу и дошкольное учреждение по месту жительства. Таким образом, Пономаренко Н.Б. действуя в своих интересах и интересов несовершеннолетних Пономаренко А.Л., Пономаренко С.Л., Пономаренко Т.Л., Пономаренко С.Л. отказалась от права пользования спорным жилым помещением, фактически расторгнув договор социального найма жилого помещения.

Доводы апеллянта Пономаренко Н.Б. о том, что Попова Т.В. не является надлежащим истцом судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), в данном случае Попова Т.В., являясь нанимателем, вправе в судебном порядке требовать признания утратившими право на жилое помещение на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчиков в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В суде апелляционной инстанции истец Попова Т.В. пояснила, что проживает одна в спорной квартире, является пенсионером, содержание четырехкомнатной квартиры для нее является чрезвычайно обременительным, ответчики участия в ее содержании участия не принимают.

Как указывалось ранее, ответчики, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, постоянно проживают в <адрес> Республики Хакасия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Пономаренко Н.Б. не представлено доказательств того, что она не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, они вынужденно не проживают в спорной квартире из-за неприязненных отношений, сложившихся с истцом, не представлено доказательства, свидетельствующих о том, что истец чинила препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишала их возможности пользоваться жилым помещением, а также не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что по новому месту жительства они не приобрели права на другое жилое помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему спору данный факт не имеет правового значения.

Оценивая доводы жалобы о том, что несовершеннолетние дети были вселены в занимаемое жилое помещение, приобрели право пользования жилым помещением, судебная коллегия отмечает, что ответчик действуя в своих интересах, будучи законным представителем своих детей, отказавшись от договора социального фактически его расторгла, выехав вместе с детьми на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

    Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░