Решение по делу № 33а-6591/2020 от 22.10.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Стурова И.М.                          Дело № 33а-6591/2020

№ 2а-249/2020

Строка № 3.020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 ноября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., при секретаре Батуркиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу Максимочкиной Людмилы Николаевны на определение Панинского районного суда Воронежской области от 2 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Максимочкиной Людмилы Николаевны к врио начальника отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Ситникову Н.А., УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Шванову Р.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по рассмотрению заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 2 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Максимочкиной Л.Н. к врио начальника отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Ситникову Н.А., УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Шванову Р.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по рассмотрению заявления прекращено ввиду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д. 26-27).

В частной жалобе Максимочкина Л.Н. просит отменить определение от 2 июля 2020 года как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что судья районного суда сделал ошибочный вывод о том, что она обратилась в суд с административным исковым заявлением, а не с жалобой на действия должностных лиц (л.д. 33-34, 41-42).

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

От Максимочкиной Л.Н. в суд поступило ходатайство о переносе судебного заседания, мотивированное занятостью ее представителя Максимочкина А.В. в другом процессе в г. Тула, а также в связи с нахождением заявителя за пределами г. Воронежа.

Оценив доводы заявленного ходатайства, полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку занятость представителя в ином судебном процессе не может быть признана в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание. Доказательств в подтверждение довода Максимочкиной Л.Н. о ее нахождении за пределами г. Воронеж, влекущем невозможность ее участия в судебном заседании, не представлено.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года Максимочкина Л.Н. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц по рассмотрению заявления исх. № б/н от 31 марта 2020 года гр. Максимочкиной Л.Н. (материал проверки КУСП № 880 от 1 апреля 2020 года) по факту неправомерных действий группы лиц по предварительному сговору в порядке, предусмотренном статьями 123, 125, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4-7).

11 июня 2020 года судьей районного суда вынесено определение о принятии к производству суда административного искового заявления Максимочкиной Л.Н. к врио начальника отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Ситникову Н.А., УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Шванову Р.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по рассмотрению заявления, возбуждено административное дело (л.д. 3).

Однако в материалах дела такое административное исковое заявление отсутствует, а из частной жалобы Максимочкиной Л.Н. следует, что она и не обращалась в суд с таким иском.

Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда возбудил административное дело и прекратил производство по делу по несуществующему административному исковому заявлению, что свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права.

Кроме того, из текста обжалуемого определения усматривается, что судья районного суда в мотивировочной части ограничился лишь перечислением норм административного законодательства, однако вывод, к которому пришел судья, в определении отсутствует.

При этом, содержащееся в резолютивной части определения разъяснение о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает право на доступ к правосудию, закрепленное в статьях 46, 52 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения о прекращении производства по административному делу по жалобе Максимочкиной Л.Н., с направлением жалобы Максимочкиной Л.Н. в тот же районный суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 2 июля 2020 года отменить.

Производство по административному делу по жалобе Максимочкиной Людмилы Николаевны к врио начальника отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Ситникову Н.А., УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Шванову Р.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по рассмотрению заявления прекратить.

Жалобу Максимочкиной Людмилы Николаевны к врио начальника отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Ситникову Н.А., УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Шванову Р.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по рассмотрению заявления направить в тот же районный суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: