Решение по делу № 12-70/2015 от 19.10.2015

Дело № 12-70/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2015 года г. Нолинск

Судья Нолинского районного суда Кировской области Филип Е.Е.

рассмотрев протест прокурора Нолинского района Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского районного суда Кировской области от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственности «Нолинская лесопромышленная компания», расположенного по адресу: 613440, <адрес>, <данные изъяты>, законный представитель юридического лица генеральный директор Гальвас А.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области Капустей И.С. от 08 октября 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» № 200-ЗО от 04 декабря 2007 в отношении юридического лица ООО «Нолинская лесопромышленная компания» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 22 октября 2009 года между ООО «Нолинская лесопромышленная компания» (арендатор) и администрацией муниципального образования Нолинский муниципальный район (арендодатель) заключён договор аренды <№> муниципального имущества, по которому арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 98,0 кв.м., на срок с 01 ноября 2009 года по 30 октября 2010 года, который не прошёл государственную регистрацию.

Представлением муниципального имущества в аренду является муниципальной услугой, оказываемой администрацией Нолинского муниципального района, которая также отвечает за соблюдение предусмотренного законом порядка заключения договора аренды и предоставления арендатору необходимых документов. Допущенные нарушения при заключении с ООО «Нолинская лесопромышленная компания» договора аренды муниципального имущества явились следствием уклонения должностных лиц органа местного самоуправления от проведения торгов. На основании того, что юридическое лицо правомерно владело и пользовалось муниципальным имуществом на основании заключённого с ним договора аренды, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» не усматривается.

На указанное постановление и.о. прокурора Нолинского района Кировской области Н.Н. Двоеглазовой принесён протест, в котором она просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В протесте указано, что ООО «Нолинская лесопромышленная компания» вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по данному делу. Так, при рассмотрении дела мировым судьей сделан неверный вывод о том, что за соблюдение и (или) несоблюдение предусмотренного законом порядка заключения договора аренды и предоставление арендатору необходимых документов ответственность несёт собственник имущества, т.е. администрация. На момент проведения проверки договор аренды между ООО «Нолинская лесопромышленная компания» и администрацией района в установленном законом порядке заключён не был, однако юрлицо продолжает пользоваться муниципальной собственностью без оформления соответствующих документов. Заключение ООО «Нолинская лесопромышленная компания» договора аренды, по которому ему передано в пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, не является основанием для освобождения арендатора от административной ответственности, поскольку заключение указанного договора при передаче недвижимого имущества должно производиться только после реализации процедур, предусмотренных законом. В силу действия требований закона, муниципальное недвижимое имущество может быть передано в аренду или пользование третьим лицам лишь на основании письменного договора, заключённого по результатам торгов. Поскольку процедура торгов со стороны администрации района не проводилась, письменный договор аренды, заключенный по результатам проведенных торгов отсутствует, тем самым в действиях ООО «Нолинская лесопромышленная компания» содержаться признаки состава административного правонарушения ч.2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области, пользование находящимся в муниципальной собственности недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нолинского района Кировской области Быкова С.С. доводы, указанные в протесте поддержала и просит отменить постановление мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «Нолинская лесопромышленная компания» генеральный директор Гальвас А.Г. в судебном заседании с доводами протеста не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. В настоящее время спорный договор аренды помещения расторгнут на основании соглашения от 20 октября 2015 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» № 200-ЗО от 04 декабря 2007 года за пользование находящимся в муниципальной собственности недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятьсот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 22 октября 2009 года между ООО «Нолинская лесопромышленная компания» (арендатор) и администрацией Нолинского района (арендодатель) заключён договор аренды <№> муниципального имущества, по которому арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,0 кв.м., на срок с 01 ноября 2009 года по 30 октября 2010 года (л.д. 12-13).

Из представленной информации администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район от 05 октября 2015 года <№> следует, что торги на право передачи в пользование иным лицам указанного выше имущества не проводились, решения Думы о согласии на право передачи в пользование иным лицам недвижимого имущества по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 51-52).В реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Нолинский муниципальный района Кировской области числится спорное нежилое помещение упомянуто как нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу требований п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 2 ст. 651 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию для договоров аренды здания или сооружения, заключенных на срок не менее года.

Поскольку договор аренды от 22 октября 2009 года был заключен на срок до одного года, то он в силу п.2 ст. 651 ГК РФ не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с п.11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 договор аренды здания, возобновленный на срок до одного года, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно п.2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Таким образом, такой договор не подлежит государственной регистрации, считается заключенным на срок до 1 года с применением ст. 610 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с п. 4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждённых Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 (ред. От 24 декабря 2003 года) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающий переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса», организатором конкурсов или аукционов являются: при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», - собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительской власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, орган исполнительской власти субъекта РФ, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта РФ, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования (далее- собственник), или федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если таки органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, исходя из вышеприведённых требований законодательства, соблюдение предусмотренного законом порядка заключения договора аренды муниципального имущества и предоставления арендатору необходимых документов является обязанностью администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район <адрес>. Нарушения, допущенные при заключении договора аренды муниципального имущества с ООО «Нолинская лесопромышленная компания», являлись следствием уклонения должностных лиц администрации района от проведения, установленной законом процедуры торгов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ст.ст. 2.4, 2.2. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Нолинская лесопромышленная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», является обоснованным, а вынесенное постановление – законным. Одним из элементов состава правонарушения является вина, которая применительно к рассматриваемому составу должна иметь форму умысла, однако из представленных доказательств умысел ООО «Нолинская лесопромышленная компания» на пользование находящимся в муниципальной собственности недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законом документов, не усматривается.

Таким образом, основания для удовлетворения протеста прокурора отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области от 08 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» № 200-ЗО от 04 декабря 2007 года в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Нолинская лесопромышленная компания» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Нолинского района Кировской области – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья –подпись.