Решение по делу № 5-348/2020 от 01.04.2020

Дело № 5-348/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А.,

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием привлекаемого лица Плюгиной Ольги Андреевны, ее защитника Курачёва Т.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Плюгиной Ольги Андреевны, < ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

Плюгина О.А. 13 марта 2020 года около 13 часов 45 минут на < адрес > нарушила п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным номером №, совершив ДТП с автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным номером №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании Плюгина О.А., которой разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, факта уезда с места ДТП вопреки интересам второго участника не оспаривала. Вину признала, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, просила не лишать ее права управления транспортным средством

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что исходя из габаритов транспортных средств, расположения их на дороге, при выполняемом маневре наезд на стоявший автомобиль был для водителя очевиден. Ущерб ему возмещен. Просил применить положения о малозначительности правонарушения

Выслушав доводы привлекаемого лица, защитника, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо совершения иных действий, предусмотренных этим пунктом, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дела установлено, что 13 марта 2020 года в 13 часов 45 минут на < адрес >, в районе < адрес >, в г.Калининграде водитель Плюгина О.А., управляя автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным номером №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на припаркованный автомобиль марки «Ауди» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Потерпевший №1, повредив на нем передний бампер, передний государственный регистрационный знак, после чего, в нарушение п.2.5 Правил оставил место ДТП, участником которого он является.

Наличие у автомобилей повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями Плюгиной О.А., потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника ГИБДД.

Тот факт, что наезд на припаркованный автомобиль был для Плюгиной О.А. очевиден, подтвержден в судебном заседании не только потерпевшим Потерпевший №1, но и свидетелем Плюгиной Е.В., пояснившей, что водитель поврежденного автомобиля привлек их внимание, сообщил о наезде, указал на повреждение и предложил вызвать сотрудников ГИБДД. Также свидетель Плюгина Е.В. подтвердила, что с места ДТП они уехали, поскольку сам факт ДТП оспаривали.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Плюгина О.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для применения по настоящему делу положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, непричинившего вред здоровью и крупный ущерб, не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Плюгиной О.А. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Плюгиной Ольги Андреевны по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного Плюгиной Ольгой Андреевной административного правонарушения.

Объявить Плюгиной Ольге Андреевне устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья