Решение от 01.03.2023 по делу № 1-54/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-54/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                                                               г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кауровой Н.В., Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Тютикова А.С.,

подсудимого Хомякова А.В.,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хомякова А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, судимого:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ст.322.3, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст.322.3, ст.322.3, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства. Штраф не уплачен, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков А.В. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

Лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ), /дата/ примерно в 20 часов 45 минут, встретился с Хомяковым А.В. у магазина /адрес/ где у Хомякова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из вышеуказанного магазина /данные изъяты/ Понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, Хомяков А.В., /дата/ в 20 часов 45 минут, находясь по указанному адресу, предложил совместно совершить преступление своему знакомому лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ), на что последний согласился, тем самым вступил с Хомяковым А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания с целью их перепродажи, денежные средства лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) и Хомяков А.В. решили поделить поровну и потратить на личные нужды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) и Хомяков А.В., /дата/ примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, зашли в магазин /адрес/, где распределили преступные роли, согласно которым, лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) и Хомяков А.В. совместно складывают сырную продукцию в пакет, имеющийся у Хомякова А.В. и покидают магазин не оплатив товар.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) и Хомяков А.В., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с молочными продуктами, где Хомяков А.В. достал пакет, который принес с собой, и, совместно с лицом (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ), стали складывать в него сырную продукцию, а именно /данные изъяты/

После чего Хомяков А.В. и лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ), реализуя свой преступный умысел, договорились, что Хомяков А.В. оставит пакет с внутренней стороны входной двери в помещение магазина /данные изъяты/ которая работает только на вход, и пройдет к кассовым зонам для совершения покупки кофейного напитка, чтобы отвлечь внимание сотрудников магазина /данные изъяты/ а лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ), подойдет с внешней стороны входной двери в помещение магазина /данные изъяты/ заберет пакет с похищенными продуктами питания и выйдет на улицу.

Действуя, согласно преступному плану, Хомяков А.В. взял пакет с похищенными продуктами питания, отнес и поставил его с обратной стороны входной двери в помещение магазина /данные изъяты/ после чего вернулся в кассовую зону для покупки кофейного напитка, а лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ), действуя согласно преступного распределения ролей, подошел с внешней стороны входной двери в помещение магазина /данные изъяты/ забрал пакет с похищенными продуктами питания и вышел на улицу.

После совершения преступления лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а Хомяков А.В. был остановлен сотрудником магазина /данные изъяты/ А.

В дальнейшем лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) и Хомяков А.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб /данные изъяты/ на общую /сумма/ (Без учета НДС).

Органами предварительного следствия Олейник Н.С. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ прекращено уголовное дело в отношении Олейник Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Органами следствия действия Хомякова А.В. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Хомякова А.В., с согласия государственного обвинителя, защитника, а также при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Хомяков А.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Хомяков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хомяков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия Хомякова А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Хомяков А.В. привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что за время проживания на Хомякова А.В. неоднократно поступали жалобы ввиду его антисоциального образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими Хомякову А.В. наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хомякову А.В., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ)

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Хомякову А.В., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также его поведение до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания Хомякову А.В., судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимого Хомякова А.В. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы осужденному Хомякову А.В. суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, что позволило органам следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности Хомякова А.В. для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хомякова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, в виде штрафа, и окончательно назначить Хомякову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хомякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хомякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписями – хранящийся при уголовном деле – хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному Хомякову А.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда                                                                         И.В. Колесников

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в отношении одного из подсудимых

01 марта 2023 года                                                                         г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В.,

защитников – адвокатов Тютикова А.С., Макарова Г.В.,

подсудимых Олейник Н.С., Хомякова А.В.,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассматривая уголовное дело в отношении Олейник Н. С. и Хомякова А. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего /данные изъяты/ Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Олейник Н.С. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, подсудимый полностью возместил ущерб и принес свои извинения, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны.

Так, Олейник Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что:

- Олейник Н.С., /дата/ примерно в 20 часов 45 минут встретился с Хомяковым А.В. у магазина /адрес/ где у Хомякова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из вышеуказанного магазина /данные изъяты/ Понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, Хомяков А.В. /дата/ в 20 часов 45 минут, находясь по указанному адресу, предложил совместно совершить преступление своему знакомому Олейник Н.С., на что последний согласился, тем самым вступил с Хомяковым А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания с целью их перепродажи, денежные средства Олейник Н.С. и Хомяков А.В. решили поделить поровну и потратить на личные нужды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Олейник Н.С. и Хомяков А.В., /дата/ примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, зашли в магазин /адрес/ где распределили преступные роли, согласно которым Олейник Н.С. и Хомяков А.В. совместно складывают сырную продукцию в пакет, имеющийся у Хомякова и покидают магазин не оплатив товар. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Олейник Н.С. и Хомяков А.В., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с молочными продуктами, где Хомяков А.В. достал пакет, который принес с собой, и, совместно с Олейником Н.С., стали складывать в него сырную продукцию, а именно две /данные изъяты/

После чего Хомяков А.В. и Олейник Н.С., реализуя свой преступный умысел, договорились, что Хомяков А.В. оставит пакет с внутренней стороны входной двери в помещение магазина /данные изъяты/ которая работает только на вход, и пройдет к кассовым зонам для совершения покупки кофейного напитка, чтобы отвлечь внимание сотрудников магазина /данные изъяты/ а Олейник Н.С. подойдет с внешней стороны входной двери в помещение магазина /данные изъяты/ заберет пакет с похищенными продуктами питания и выйдет на улицу. Действуя, согласно преступному плану, Хомяков А.В. взял пакет с похищенными продуктами питания, отнес и поставил его с обратной стороны входной двери в помещение магазина /данные изъяты/ после чего вернулся в кассовую зону для покупки кофейного напитка, а Олейник Н.С., действуя согласно преступного распределения ролей, подошел с внешней стороны входной двери в помещение магазина /данные изъяты/ забрал пакет с похищенными продуктами питания и вышел на улицу.

После совершения преступления Олейник Н.С с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а Хомяков А.В. был остановлен сотрудником магазина /данные изъяты/ А. В дальнейшем Олейник Н.С. и Хомяков А.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб /данные изъяты/ на общую /сумма/

Подсудимый Олейник Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил факты, изложенные представителем потерпевшего и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Олейник Н.С., разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Олейник Н.С. – адвокат Макаров Г.В., подсудимый Хомяков А.В. и его защитник Тютиков А.С., а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Олейник Н.С. в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Б. подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Олейник Н.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Олейник Н.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на Олейник Н.С., не поступало.

Суд принимает во внимание, что Олейник Н.С. полностью осознал содеянное, преступление совершено подсудимым впервые, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей загладил в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Олейник Н.С.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░