Решение от 03.11.2016 по делу № 2-2/2016 (2-10/2015; 2-13/2014; 2-34/2013; 2-4006/2012;) от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года Дело № 2-2/2016

Абаканский городской суд

Республики Хакасия в городе Абакане

в составе председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посельский ИЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» о признании права собственности на жилое помещение, и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ООО «Фирма-С» к Салчак ВС и ФКУ «Исправительная колония №35» УФСИН России по Республике Хакасия об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Посельский ИЛ обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис») о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную на 6-м этаже в пятиэтажном 64-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Мотивировал свои требования тем обстоятельством, что приобрел спорное жилое помещение на основании договора уступки права требования, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ДВС, и договора инвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ДВС и ООО «Дионис».

В последующем в дело вступило ООО «Фирма-С» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Салчак ВС на спорное жилое помещение. Свои требования основывало на предполагаемом мошенничестве и фальсификации ДВС договора инвестирования и платежных документов, представленных в обоснование исковых требований, которые расценивает как ничтожные. Свое право собственности ООО «Фирма-С» на спорное жилое помещение основывало на договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о цене и порядке оплаты выполненных работ, приложении № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Фирма-С» и ООО «Дионис», а также на акте приема-передачи спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчиков привлечены Салчак ВС и ФКУ «ИК-35 УФСИН РФ по РХ».

Истец Посельский ИЛ в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ООО «Фирма-С», представители соответчиков ООО «Дионис», ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, соответчик Салчак ВС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили.

Оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Посельский ИЛ и ООО «Фирма-С» обратились с самостоятельными требованиями в защиту своего предполагаемого права собственности на спорное жилое помещение- трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела судом строительство указанного жилого дома завершено, и он сдан в эксплуатацию.

    Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    На момент рассмотрения дела судом право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком Салчак ВС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Квартира ими приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть возмездно, за цену 1 000 000 руб.

Заявляя требование о признании и защите права собственности, Посельский ИЛ и ООО «Фирма-С» обязаны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика Салчак ВСи зарегистрированное за ним на праве собственности.

Посельский ИЛ право собственности Салчак ВС на спорную квартиру не оспаривает, совершил отчуждение квартиры путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени после обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела истец Посельский ИЛ не является собственником спорной квартиры, следовательно, его исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат, независимо от правовой оценки оснований приобретения Посельский ИЛ спорной квартиры.

Оценивая доводы ООО «Фирма-С» относительно приобретения им права собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности на вещи предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как также разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Спорное недвижимое имущество создано после вступления в силу Закона о регистрации.

В силу ст. 4 указанного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом в силу п. 2 ст. 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Рассматриваемый случай к исключениям не относится, поскольку ООО «Фирма-С» основывает свое право на сделке.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности ООО «Фирма-С» на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, ООО «Фирма-С» не совершало действий, направленных на регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

Застройщиком жилого дома, в котором расположена спорная квартира, являлось ФКУ ИК-35 УФСИН по Республике Хакасия, которому было выдано разрешение на строительство.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из изложенного следует вывод, что ООО «Фирма-С» застройщиком жилого дома не являлось и не могло приобрести право собственности на спорное помещение в порядке п. 1 ст. 218 Кодекса (право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом).

ООО «Фирма-С» указывает, что оно приобрело спорное помещение по сделкам.В подтверждение права собственности на спорное жилое помещение ООО «Фирма-С» представило суду договор строительного подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком- ФГУ ИК-35 УФСИН по Республике Хакасия, застройщиком- ООО «Дионис» и подрядчиком- ООО «Фирма-С».

Предметом этого договора (пункты 1,3) является выполнение подрядчиком- ООО «Фирма-С» строительно-монтажных работ, обусловленных проектом и сметами, указанными в приложении № к договору. Договор от имени ФГУ ИК-35 подписан начальником ФГУ ИК-35 ГСЮ.

Из приложения № к указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поименованному «Соглашение о цене и порядке оплаты выполненных работ», следует, что объектом является 64-квартирный жилой дом с 6-этажной пристройкой с магазином на 1 этаже и устройством 6 этажа блока-1 и блока-2 по <адрес>. Определена договорная цена СМР в сумме 72 000 000 руб. Срок начала работ- ДД.ММ.ГГГГ, окончание- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению в счет оплаты выполненных работ ФГУ ИК-35 и ООО «Дионис» передают подрядчику- ООО «Фирма-С» недвижимое имущество, в том числе квартиры, среди которых, как полагает ООО «Фирма-С», указана спорная квартира (хотя квартира под номером 93 в нем прямо не указана).

Таким образом, ООО «Фирма-С» и ФКУ ИК-35 вступили в правоотношения строительного подряда.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, при заключении договора подряда на стороне заказчика возникает денежное обязательство по оплате выполненных и принятых строительных работ.

Включение в договор строительного подряда условия о встречной передаче заказчиком (в счет оплаты работ) какого-либо имущества следует рассматривать как заключение смешанного договора подряда. В этом случае в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом деле исполнение обязательства ФКУ ИК-35 по встречной передаче ООО «Фирма-С» спорного нежилого помещения регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем обязательстве, предусматривающем передачу имущества в собственность, то есть правилами о договорах купли-продажи, мены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.

Суд исходит из того, что правомочие по распоряжению объектом недвижимого имущества (как элемент права собственности) возникает после регистрации права собственности на данное недвижимое имущество (в том числе незавершенное строительством), что прямо следует из положений ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № к нему ФКУ ИК-35 не имело каких-либо вещных прав в отношении спорного помещения, как и не существовало в природе само спорное помещение, следовательно, в силу существующего публичного порядка признания прав на недвижимое имущество, включая права на незавершенные строительством объекты, ФКУ ИК-35 не имело право им распоряжаться, а ООО «Фирма-С» не приобрело на него право собственности.

Более того, спорное помещение, как и весь строящийся дом, являющийся предметом исполнения по договору подряда и подлежащий сдаче заказчику после окончания строительства, в принципе не может быть передан подрядчику в собственность до окончания строительства и исполнения договора подряда, поскольку это противоречит правовой природе договора подряда.

Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУ ИК-35 (правопредшественник ФКУ ИК-35) передало ООО «Фирма-С» недвижимое имущество, в том числе спорное помещение, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ФГУ ИК-35 директором ООО «Дионис» ДВС, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени застройщика директором ООО «Дионис», суд также не принимает в качестве доказательства возникновения у истца право собственности на спорное помещение по вышеприведенных доводам.

Представленный ООО «Фирма-С» договор об инвестировании строительства нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионис» и ООО «Фирма-С», предметом которого является участие истца в строительстве спорного помещения, не порождает право собственности ООО «Фирма-С» на спорное жилое помещение, так как ООО «Дионис», как указано выше, застройщиком жилого дома не являлось, вещными правами в отношении жилых помещений, расположенных в строящемся жилом доме, не располагало.

Кроме того, указанное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписано от имени ФГУ ИК-35 директором ООО «Дионис»- Денисенко. В.С. при отсутствии у него полномочий на распоряжение от имени государственного учреждения жилыми и нежилыми помещениями застройщика, каковым согласно выданным разрешениям на строительство являлось ФГУ ИК-35 (в последующем- ФКУ ИК-35).

Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» разрешение на строительство не выдавалось и земельный участок под строительство ему не предоставлялся, доказательств возникновения у ООО «Дионис» права собственности на помещения в жилом доме, которыми оно могло распоряжаться самостоятельно без согласия застройщика, ранее совершения сделок, на которых основывает свои требования ООО «Фирма-С», суду не представлено.

Как разъяснено в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Суд приходит к выводу, что ООО «Фирма-С» избрало неверный способ защиты права, так как обратившись в суд с иском о защите вещного права, оно не доказало факт возникновения у него вещного права.

Поскольку заказчиком нарушено право подрядчика на оплату стоимости выполненных работ по договору строительного подряда (в том числе, при наличии договорного условия о встречной передаче заказчиком подрядчику в счет исполнения индивидуально-определенного недвижимого имущества), то оно подлежит защите способами, установленными нормами обязательственного права.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На момент обращения ООО «Фирма-С» с самостоятельными требованиями в суд и на момент рассмотрения дела спорное помещение находится в собственности Салчак ВС, который, в свою очередь, приобрел его у Посельский ИЛ по зарегистрированной возмездной сделке. Данное обстоятельство по смыслу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности ООО «Фирма-С», поскольку имущество уже передано в собственность других лиц.

Доводы о мошенничестве ДВС при оформлению документов, послуживших основанием для приобретения спорной квартиры в собственность Посельский ИЛ, суд во внимание не принимает, поскольку постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ДВС по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного требования ООО «Фирма-С» удовлетворению также не подлежат.

Поскольку ООО «Фирма-С» при подаче иска не оплатило госпошлину исходя из стоимости квартиры (1 000 000 руб.- по договору купли-продажи Салчак ВС) по требованию об истребовании, а также по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим, и ему была предоставлена отсрочка до окончания рассмотрения дела, то суд при вынесении решения обязан разрешить вопрос о взыскании с ООО «Фирма-С» судебных расходов (госпошлины) по делу согласно ст. 103 ГПК РФ в сумме 19 200 руб. (по двум требованиям: 13200 руб. +6000 руб.)

В связи с рассмотрением дела и отказом в удовлетворении заявленных требованиях обеспечительные меры в отношении спорной квартиры следует отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19200 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2016.