Решение по делу № 2-170/2020 от 10.03.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 октября 2020 г.                                                                          г. Нерчинск

    Нерчинский районный суд Забайкальского края

    В составе:

    Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

    При секретаре Гречкиной О.В.

    С участием:

    Помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

    Ответчика Филиппова С.А.,

     Представителя ответчика администрации городского поселения «Приисковское» Федоровой Ю.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    Гражданское дело №

    по иску Филиппова В.А. к Администрации городского поселения «Приисковское» Нерчинского района Забайкальского края о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета Филиппова А.А., Филиппова С.А.

    У с т а н о в и л :

    Истец Филиппов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Филиппову А.А., Филиппову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Просит признать за истцом Филипповым В.А. право пользования квартирой № в ... расположенном по ... в пгт. .... (с учетом уточнений исковых требований).

    Требования мотивированы тем, что истец Филиппов В.А. является сыном *1 нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. *** *1 умерла, и истец стал проживать в спорной квартире один. До настоящего времени в квартире остаются зарегистрированными братья истца ответчики Филиппов А.А. и Филиппов С.А., несмотря на то, что давно в этой квартире не проживают. Филиппов А.А. не проживает в данной квартире с 2000 года, а Филиппов С.А. с 2011 года.

    С момента выезда из спорной квартиры ответчики ни разу не оплачивали коммунальные расходы.

    Просит признать за ним право пользования квартирой № в ... расположенном по ... в пгт. ....

    Признать утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Филиппова А.А., Филиппова С.А. по адресу: квартирой № в ... расположенном по ... в пгт. ....

    Истец в суд не явился, извещен надлежаще, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.           Ответчик Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела.

    Ответчик Филиппов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства на который ссылается истец в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

     Представитель ответчика Федорова Ю.К. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, поскольку ей не известна позиция ответчика Филиппова А.А. По существу иска пояснила, что действительно договор социального найма заключен администрацией городского поселения с Филипповым В.А., в договор в качестве членов его семьи вписаны Филиппов А.А. и Филиппов С.А. Филиппов А.А. с 2000 года в данной квартире не проживает, т.к имеет собственной жилье в .... Филиппов С.А. так же не проживает в квартире с 2011 года. Филиппов В.А. находится в местах лишения свободы, найм жилого помещения оплачивает, квартира числится за ним.

    Помощник прокурора Клочнева В.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, обязанность по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, каких-либо препятствий к проживаю ответчика в спорной квартире нет.

    В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филиппова А.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.

    Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

    Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

*1, являющаяся нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., пгт. ... *** умерла (л.д. 20) и истец Филиппов В.А. стал проживать в спорной квартире один. До настоящего времени в квартире остаются зарегистрированными братья истца ответчики Филиппов А.А. и Филиппов С.А., несмотря на то, что Филиппов А.А. не проживает в данной квартире с 2000 года, а Филиппов С.А. с 2011 года. С момента выезда из спорной квартиры ответчики ни разу не оплачивали коммунальные расходы.

    Ответчик Филиппов С.А. представил в суд заявление о признании исковых требований (л.д. 31).

    Согласно выписке из домовой книги от *** в спорной квартире зарегистрированы *** - Филиппов А.А. *** г.р.; *** – Филиппов С.А. *** г.р., *** Филиппов В.А. *** г.р., лицевые счета не ведутся (л.д. 59).

    Согласно ответу администрации ГП «Приисковское» на запрос Нерчинского районного суда от *** квартира по адресу ... была выделена администрацией ГП «Приисковское» *1 матери Филипповых Василия, Александра и Сергея *** (договор соц. Найма №). Совместно с ней проживал сын *5. После смерти матери договор был перезаключен с *2, также были вписаны в договор братья Александр и Сергей. Филиппов С.А. *** г.р. прописан по адресу: ..., но фактически проживает с 2012 года в .... Филиппов А.А. прописан по этому же адресу, но фактически проживает в ..., имеет на и иждивении 6 детей (л.д. 120).

     Поскольку договор социального найма истцом заключен с администрацией городского поселения «Приисковское», соответственно требования к администрации муниципального района «Нерчинский район» как к ответчику по делу не обоснованы, поскольку рассматриваемым иском права и интересы муниципального района не затрагиваются. Следовательно администрация муниципального района «...» является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Ответчики в течение длительного времени, более семи месяцев, не пользуются и не следят за санитарным состоянием квартиры, из которой ответчик Филиппов С.А. выехал в 2011 году, ответчик Филиппов А.А. выехал в 2000 году сохраняют в ней лишь регистрацию, с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в спорном жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением. Расходы по оплате найма за жилое помещение несет истец, что установлено из пояснений Филиппова С.А.

    Ответчики, выехав из спорного жилого помещения, требований о вселении в квартиру на протяжении длительного времени не заявляли, никакие личные либо принадлежащие им вещи в жилом помещении не находятся, намерений вселяться в спорную квартиру они не заявляли.

    То обстоятельство, что ответчики, осознавая последствия невыполнения обязанностей в отношении муниципальной квартиры, из которой выехали много лет назад, фактически за состоянием квартиры не следили, коммунальные услуги не оплачивали, бесспорно свидетельствует о добровольном их выезде из квартиры. Кроме того судом установлено, что ответчик Филиппов А.А. проживает в ... по другому адресу в собственном доме, ответчик Филиппов С.А. проживает в ..., арендует жилое помещение, имеет временную регистрацию по месту жительства.

    При установленных обстоятельствах такой выезд не может носить характера временного с намерением сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчиками игнорированы вытекающие из договора найма жилого помещения обязанности в отношении квартиры: содержание квартиры, оплата предоставляемых коммунальных услуг, бережное отношение к самой квартире и находящемуся в ней инженерному оборудованию. Исходя из природы договора найма жилого помещения социального использования, а именно из того, что данный договор является договором двусторонним, реальным, т.е. у каждой из сторон по договору, в том числе и в случае множественности лиц на стороне нанимателя жилого помещения, кроме прав на жилье, возникают и обязанности, исполнение которых является гарантией соблюдения прав другой стороны по договору. Неисполнение обязательств по договору без уважительных причин, в данном случае, является основанием для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе в защите права при его злоупотреблении стороной.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о временном либо вынужденном выезде из спорной квартиры. Ответчики добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились; оплату жилищно-коммунальных платежей ответчики не производят; не проживают в спорном жилом помещении длительное время. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, они фактически отказались от пользования спорным жилым помещением.

    Как установлено в судебном заседании в настоящее время истец находится в местах лишения свободы, несмотря на это, продолжает оплачивать найм жилого помещения, судом установлено, что отсутствие истца с жилом помещении носит временный характер, администрация городского поседения «Приисковское» как наймодатель право истца как нанимателя жилого помещения не оспаривает, таким образом исковые требования о признании за ним права пользования квартирой на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению в силу закона.

    Из представленных доказательств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе Филиппова С.А. Филиппова А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на пользование жилым помещением. О расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, содержание жилого помещения в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии).

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации).

    Также судом установлено, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает имущественные права истца, создает препятствия для реализации им своих жилищных прав как нанимателя жилого помещения.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Филиппова В.А. удовлетворить.

    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от *** органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

    Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п. 4).

    В силу подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Исходя из вышеуказанных норм данное решение суда является основанием для снятия ответчиков Филиппова С.А. и Филиппова А.А. с регистрационного учета по адресу: ....

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

           Исковые требования Филиппова В.А. к Администрации городского поселения «Приисковское» Нерчинского района Забайкальского края о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, к Филиппову А.А., Филиппову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать за Филипповым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях социального найма.

    Признать Филиппова С.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....           Признать Филиппова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

     Филиппова С.А. и Филиппова А.А. снять с регистрационного учета по адресу ....

             Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

            Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение принято судом ***.