Решение по делу № 2-645/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-645/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000125-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 февраля 2021 года                                              г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО13 к Ткачу ФИО14 и Ткачу ФИО15 (третьи лица – Бученко ФИО16, Чефанова ФИО17, Малютина ФИО18, ОМВД России по г. Феодосии) о признании утратившими права пользования жилым помещением,-

                                             УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 года Марченко В.В. обратился в суд с иском к                Ткачу С.Н. и Ткачу Н.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом № по                  <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В обоснование требований указал, что на основании договора               купли-продажи 23/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями от 08 апреля 2020 года он является собственником 23/100 долей указанного жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, которые он приобрел у ответчика Ткача С.Н. В пункте           3.5 договора купли-продажи 23/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями от 08 апреля 2020 года, указано, что согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора купли-продажи не нарушает прав и законных интересов детей или иных лиц, которые имеют право пользования жилым домом, в котором отчуждается 23/100 доли, в жилом доме не зарегистрированы малолетние и несовершеннолетние дети, что подтверждается справкой о регистрации №, выданной Уличным комитетом № Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым 08 апреля 2020 года; в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы: Ткач ФИО19, ФИО6, ФИО7, которые обязуются сняться регистрационного учета в срок до 22 апреля 2020 года. Однако до настоящего времени, ответчики, которые в данном жилом доме не проживают, личных вещей в жилом доме не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут, с регистрационного учета не снялись.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что регистрация ответчиков в жилом доме препятствует ему в полной мере реализовать свои законные права собственника, просил заявленные требования удовлетворить.

В пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица – ОМВД России по г. Феодосии – Фетляева А.И., действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, указав, что заявленные требования не затрагивают интересы ОМВД России по                           г. Феодосии.

Истец – Марченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики – Ткач С.Н. и Ткач Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третьи лица – Бученко В.В., Чефанова Л.А. и Малютина Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо – ОМВД России по г. Феодосии о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчики – Ткач С.Н. и Ткач Н.С. извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие       меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков – Ткача С.Н. и Ткача Н.С., а также истца – Марченко В.В., третьих лиц – Бученко В.В., Чефановой Л.А., Малютиной Е.Д. и представителя третьего лица – ОМВД России по                       г. Феодосии.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2020 года между Ткачом С.Н., как продавцом, и Марченко В.В., как покупателем, был заключен договор купли-продажи 23/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи 23/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 и зарегистрирован в реестре: №.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные 23/100 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями к Марченко В.В. произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13 апреля 2020 года.

Пунктом 3.5 указанного договора купли-продажи 23/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями от 08 апреля 2020 года установлено, что согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора купли-продажи не нарушает прав и законных интересов детей или иных лиц, которые имеют право пользования жилым домом, в котором отчуждается 23/100 доли, в жилом доме не зарегистрированы малолетние и несовершеннолетние дети, что подтверждается справкой о регистрации №, выданной Уличным комитетом № Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым 08 апреля 2020 года; в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы: Ткач Николай Сергеевич, ФИО6, ФИО7, которые обязуются сняться регистрационного учета в срок до 22 апреля 2020 года.

Как следует из адресных справок отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Феодосии от 27 января 2021 года, Ткач С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткач Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 17 сентября 2008 года и с 23 декабря 2015 года соответственно.

Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких, установленных законом, оснований для сохранения за ответчиками Ткачом С.Н. и Ткачом Н.С. права пользования спорным жилым домом, при рассмотрении дела судом не установлено.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46          (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения               от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчики проживают в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеют право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14                    «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением после продажи доли в указанном жилом доме, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Марченко В.В.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на прекращение ответчиками права пользования, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым (23/100 доли), а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением, не приводит к различию в последствиях, то в удовлетворении исковых требований не может быть отказано на основании такой ошибки.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Ткача С.Н. и Ткача Н.С. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Марченко ФИО20 – удовлетворить.

Прекратить право пользования Ткача ФИО21 и Ткача ФИО22 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Ткача ФИО23 и Ткача ФИО24 с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     подпись                    Чибижекова Н.В.