Решение по делу № 33а-4675/2019 от 22.11.2019

Дело № 9а-318/2019, № 33а-4675/2019 ч.ж.

Судья Барун Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 декабря 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Бурашниковой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства без проведения судебного заседания частную жалобу ССА на определение судьи Советского районного суда *** от *** о возвращении административного искового заявления,

установил:

ССА обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** (далее – МОСП по ИОИП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указанного отдела, выразившегося в нерассмотрении заявления ССА от *** о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта по делу ***, и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства ***-ИП.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года административное исковое заявление ССА возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью Советскому районному суду ***.

Не согласившись с указанным определением, ССА подана частная жалоба, в которой она просит данное определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что определением судьи Октябрьского районного суда *** от *** аналогичное административное исковое заявление было возвращено ей со ссылкой на неподсудность требований Октябрьскому районному суду ***. Считает, что поскольку ею оспаривается бездействие должностного лица МОСП по ИОИП, полномочия которого распространяются на территорию всей ***, а предметом исполнения является предоставление жилого помещения по ***, расположенного в ***, рассмотрение поданного ею административного иска подсудно Советскому районному суду ***. Полагает, что обжалуемым определением нарушено её право на доступ к правосудию и судебную защиту нарушенного права.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 36     "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

ССА оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП, расположенного в ***, выраженное в невынесении постановления об окончании либо прекращении исполнительного производства и нерассмотрении по существу поданных ею заявлений. ССА, являющаяся должником в исполнительном производстве, указывает, что ***, *** она обращалась к судебному приставу-исполнителю с соответствующими заявлениями, которые до настоящего времени не рассмотрены, исполнительное производство в её отношении не окончено, несмотря на фактическое исполнение судебного акта. Предметом исполнения, как следует из административного иска, является предоставление ССА взыскателю ПАА, несовершеннолетней ПЕА благоустроенного жилого помещения в черте ***.

Таким образом, в данном случае местом нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, является ***. Полномочия должностного лица распространяются на территорию нескольких районов. Предмет исполнения также не ограничен рамками какого-либо из районов (предоставление жилого помещения в черте ***). Последствия оспариваемого бездействия должностного лица возникают по месту его нахождения (в виде наличия в МОСП по ИОИП исполнительного производства в отношении ССА и не рассмотрения по существу поданных ею заявлений).

При таких обстоятельствах вывод судьи о подсудности административного дела Октябрьскому районному суду *** является обоснованным, соответствующим положениям процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья пришел к верному заключению о возвращении административного искового заявления ССА в связи с его неподсудностью Советскому районному суду ***.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ССА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Бурашникова