Решение по делу № 33-2928/2020 от 10.02.2020

Судья Сотникова Е.В. Дело № 33-2928/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1299/2019 по иску Воловатова С. В. к СПК «Лычакский» о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Воловатова С. В. в лице представителя по доверенности Стариковой И. П.

на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика СПК «Лычакский» Черникова Е. А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворить;

передать гражданское дело по иску Воловатова С. В. к СПК «Лычакский» о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., Волгоградский областной суд

установил:

Воловатов С.В. обратился в суд с иском к СПК «Лычакский» о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2001 года общим собранием СПК «Лычакский» он был избран председателем кооператива. 24 октября 2019 года ему стало известно о проведении общего собрания членов СПК «Лычакский», на котором рассматривался вопрос об освобождении его от занимаемой должности председателя кооператива по его личному заявлению. Согласно протоколу общего собрания № <...> от 24 октября 2019 года он освобожден от занимаемой должности, о чем издан приказ № <...> от 24 октября 2019 года. Поскольку заявление об освобождении его от занимаемой должности председателя кооператива он не подавал, о времени и месте проведения общего собрания уведомлен не был, считает, что общее собрание проведено с нарушением порядка его созыва, проведения и оформления.

Просит суд признать незаконным решение общего собрания СПК «Лычакский» от 24 октября 2019 года об освобождении его от занимаемой должности председателя кооператива и об избрании председателя кооператива Борониной В.Н., признать незаконным приказ № <...> от 24 октября 2019 года об увольнении, восстановить его в должности председателя СПК «Лычакский», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 17 767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика СПК «Лычакский» Черников Е.А. заявил ходатайство о передаче материалов данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку истец по делу является членом СПК «Лычакский», принимает личное трудовое участие в его производственной деятельности, без заключения трудового договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" и Федерального закона от 08 декабря 1995 года N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и нормы Трудового кодекса РФ на него не распространяются. Кроме того, данный спор о прекращении полномочий председателя кооператива в силу требований пункта 8 части 1 ст.225.1 АПК РФ является корпоративным и подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе истец Воловатов С.В. в лице представителя по доверенности Стариковой И.П. оспаривает обоснованность определения суда, просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу председатель СПК «Лычакский» Кувшинова Е.Н. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Удовлетворяя в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика СПК «Лычакский» Черникова Е.А. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, суд первой инстанции указал, что дело принято к производству Фроловского городского суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, поскольку спор, связанный с избранием и досрочным прекращением полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного субъекта (председателя кооператива), являющегося его учредителем, квалифицируется как корпоративный, и подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку последние основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной квалификации существа спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Воловатов С.В. является членом и учредителем Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лычакский».

На основании приказа № <...> СПК «Лычакский» от 10 мая 2001 года в связи с решением собрания уполномоченных членов кооператива истец Воловатов С.В. назначен на должность председателя кооператива, о чем в его трудовую книжку внесена соответствующая запись.

24 октября 2019 года проведено общее собрание членов СПК «Лычакский», на котором рассматривался вопрос об освобождении Воловатова С.В. от занимаемой должности председателя кооператива.

Из протокола общего собрания СПК «Лычакский» № <...> от 24 октября 2019 года следует, что Воловатов С.В. освобожден от занимаемой должности, о чем издан приказ № <...> от 24 октября 2019 года.

Не согласившись с протоколом общего собрания и приказом о прекращении полномочий председателя кооператива, Воловатов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Положения пунктов 4, 8 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд, передавая дело по подсудности, предусматривают, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам, а именно спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Вместе с тем, судом не учтено, что особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (и локальными нормативными актами) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

При этом, согласно части 2 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, в частности, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления трудовых отношений с исполнительным органом регламентируется, наряду с трудовым законодательством, законодательством, регулирующим правовое положение организаций различных организационно-правовых форм.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Председатель кооператива наряду с правлением кооператива является исполнительным органом кооператива и избирается общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его (части 1, 2 статьи 26 Федерального законом «О сельскохозяйственной кооперации»).

Частью 2 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения трудовых отношений на основании трудового договора, в частности, в результате избрания, назначения на должность или утверждения в должности работника.

Таким образом, отношения между председателем кооператива (исполнительным органом), с одной стороны, и кооперативом с другой, являются трудовыми.

Индивидуальные трудовые споры о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений статей 382, 383, 391 Трудового кодекса Российской Федерации подсудны судам общей юрисдикции.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к компетенции судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между сельскохозяйственным производственным кооперативом и его бывшим председателем, в том числе являющимся членом кооператива, относится к подсудности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года – отменить, гражданское дело возвратить в Фроловский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: