Решение от 25.01.2019 по делу № 2-22/2019 от 23.10.2018

Дело № 2- 22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием представителя истцов Данилина Н.В. и Данилиной Д.С. – Учайкина А.В., представившего доверенность,

ответчика – представителя ООО «Пригород Лесное» Богдановой Ю.А., представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Николая Владимировича, Данилиной Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Пригород Лесное» о понуждении уменьшить соразмерно выявленным недостаткам стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что 11.02.2016 между Данилиным Н.В., Данилиной Д.С. и ООО «МЕГАГОРОД» (в дальнейшем переименованным в ООО «Пригород Лесное») был заключен договор участия в долевом строительстве <...>

Объектом данного договора является <адрес>, общей площадью 36,81 кв.м. в жилом <адрес> по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила 2 402 780 рублей.

28.04.2018 года на основании одностороннего акта приема-передачи квартира была передана истцам.

После осмотра квартиры были выявлены следующие дефекты: неровные потолки во всех помещениях квартиры, некачественная шпаклевка и покраска; неровности пола во всех помещениях квартиры (кладовая, кухня, комната, ванная/туалет), в помещениях, где пол выложен кафельной плиткой (ванная/туалет, кухня) выявлены пустоты; стены во всех помещениях квартиры неровные, перепады в некоторых местах составляют более 5 мм, все углы стен имеют отклонения от 90 градусов; кафельная плитка в помещениях сложена неровно с явными перепадами, которые в некоторых местах составляют более 5 мм, выявлены пустоты; смеситель в санузле установлен с перекосом, левый угол смесителя выше правого, неровная подводка труб; стыковое соединение трубы с горячей водой имеет видимые следы подтеков; капает вода; в комнате и на кухне откосы окон деформированы, имеют вздутия; коробка входной двери установлена с перекосом; коробки межкомнатных дверей установлены с перекосом, обналичка пришита к коробке гвоздями, гвозди в некоторых местах выходят из коробки наружу, сантехнические трубы (холодная, горячая вода) к стене не закреплены, вентили кранов расположены очень близко, повернуть их невозможно; в комнате электророзетки установлены не на одном уровне, высота установки различна; в кухне над дверью в правой верхней части имеется скол-выбоена; оконные блоки во всех помещениях серого цвета, имеются следы химического, термического воздействия, испорчен товарный вид; присутствует циркуляция воздуха (сквозняк) сквозь оконные откосы, продувают окна.

Определив примерную стоимость восстановительного ремонта в размере 300 000 рублей, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием уменьшить покупную цену по договору на указанную сумму, однако, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Со ссылкой на требования Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят уменьшить покупную стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве <...> от 11.02.2016 на стоимость устранения выявленных недостатков в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Данилина Н.В. и Данилиной Д.С. в счет уменьшения покупной цены стоимость устранения выявленных недостатков по 150 000 рублей в пользу каждого, неустойку за период с 07.10.2018 по 16.10.2018 по 120 139 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 75 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу каждого, в пользу Данилина Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 160 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей,

В судебном заседании 25.01.2019 представитель истцов Учайкин А.В. представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил уменьшить покупную стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве <...> от 11.02.2016 на 271 058 рублей 73 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу Данилина Н.В. и Данилиной Д.С. в счет уменьшения покупной цены стоимость устранения выявленных недостатков по 135 529 рублей 36 копеек в пользу каждого, неустойку за период с 07.10.2018 по 16.10.2018 по 120 139 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 75 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, в пользу Данилина Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 160 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме 50 000 рублей в пользу Данилиной Д.С.

Истцы Данилин Н.В., Данилина Д.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Данилина Н.В. и Данилиной Д.С. – Учайкин А.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить

Ответчик – представитель ООО «Пригород Лесное» Богданова Ю.А., принимавшая участие в судебном заседание путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК Российской Федерации, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2016 между Данилиным Н.В., Данилиной Д.С. и ООО «МЕГАГОРОД» заключен договор <...> участия в долевом строительстве.

22.11.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «МЕГАГОРОД» на новое наименование ООО «Пригород Лесное».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Характеристики объекта долевого строительства определяются в приложении № 1 к договору. Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется как произведение указанных в приложении №1 к договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства и расчетной площади объекта долевого строительства, и составляет 2 402 780 рублей, НДС не облагается.

Из приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве <...> от 11.02.2016 следует, что объект долевого строительства обладает следующими характеристиками: <адрес>, 4 этаж, общей площадью (с учетом балконов, лоджий и других летних помещений) 38, 2 кв.м., общей площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) 36,81 кв.м., жилой площадью 14,85 кв.м., площадь балконов и лоджий 1,39 кв.м., в жилом <адрес> по адресу: <адрес> стоимость 2 402 780 рублей.

По условиям приложения №3 к указанному договору, объект передается участнику с отделкой, включающей:

- кухня: стены – обои, потолки – окраска, полы – керамическая плитка либо ламинат (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно в зависимости от конструктивных особенностей помещения), столярные изделия – дверь, подоконник, сантехническое оборудование – мойка, смеситель.

- комнаты: стены – обои, потолки – окраска, полы – ламинат, столярные изделия – дверь, подоконник,

- коридор: стены – обои, потолки – окраска, полы – керамическая плитка, столярные изделия – входная дверь,

- ванная, санузел: стены – частичная отделка керамической плиткой в мокрых зонах и окраска, потолки – окраска, полы – керамическая плитка, столярные изделия – дверь, сантехнические изделия – ванная, раковина, унитаз, смеситель, приборы учета (счетчики) холодного и горячего водоснабжения, полотенцесушитель.

- лоджия и/или балкон: остекление, полы, стены, потолок – без отделки.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства выполнены.

16.04.2018 года в ходе осмотра квартиры истцами Данилиным Н.В., Данилиной Д.С. выявлены недостатки, в связи с чем, они обратились к ответчику с претензией, потребовав безвозмездного устранения недостатков в течение 10 дней.

Согласно копии акта комиссионного обследования объекта долевого строительства от 28.04.2018, ООО «Пригород Лесное», ООО «Самолет-Сервис», ООО «МЕГАСТРОЙ-МО», Данилин Н.В., Данилина Д.С. составили акт осмотра <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, дефектов препятствующих проживанию не выявлено, объект пригоден для проживания.

В связи с не устранением строительных недостатков, истцы 06.09.2018 г. направили ответчику претензию с требованиями в срок до 24.09.2018 уменьшить покупную стоимость по договору участия в долевом строительстве на 300 000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком по адресу: Московская область г.Видное, ул.Советская владение 10/1 оф.40 – 02.10.2018 года, по адресу: г.Москва ул.И.Франко д.8 – 26.09.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН на 03.07.2018 года истцы являются собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается номером регистрации 50210060103:1076-50/028/2018-1 от 03.07.2018 года.

С целью установления наличия в указанной квартире заявленных истцами строительных недостатков, а также определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по ходатайствам представителя истца и представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 167/18 от 09.01.2019 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются несоответствия в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах строительным нормам, правилам, ГОСТ, условиям договора и проектной документации, то есть, следующие дефекты (недостатки): - в помещении коридора уступы между смежными керамическими плитами пола составляют 4 мм на всей площади, отклонение плоскости стены от вертикали составляет 11 мм на 2 метра, на площади 3,0 кв.м.: - в помещении кухни отклонение поверхности пола из керамических плиток от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой составляет 5 мм на всей площади, отклонение плоскости стены от вертикали составляет 10 мм на 2 метра, на площади 26,0 кв.м., отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет 13 мм на 2 метра, на всей площади, на окрашенном слое потолка наблюдаются пятна, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (створка дверного балконного блока) превышает 1 мм на 1 м длины и составляет 6 мм, в месте соединения горизонтального импоста дверной створки к смежным ПВХ профилям створки наблюдается щель шириной 2 мм, отклонение от вертикали коробки дверного блока (межкомнатного) составляет 13 мм, повреждение окрасочного слоя наличников гвоздями; - в помещении санузла уступы между смежными керамическими плитками пола составляет 2 мм на всей площади, отклонение плоскости пола из керамических плиток от горизонтали составляет 5 мм на 2 метра, на всей площади, под ванной отсутствует керамическая плитка на площади 0,48 кв.м., на керамической плитке пола имеются сколы (2 шт.), отклонение плоскости стены из керамических плиток от вертикали составляет 16 мм на площади 9,5 кв.м., уступы между смежными керамическими плитками стены составляют 4 мм на всей площади, в месте примыкания гипсокартонной стены к бетонным блокам наблюдается трещина на всю высоту, на окрасочном слое стены наблюдаются подтеки, пятна, на потолке наблюдаются неровности поверхностей плавного очертания 7 мм на всей площади, повреждение окрасочного слоя наличников гвоздями, повреждение коробки дверного блока (межкомнатного) гвоздями, дверное полотно не закрывается; - в помещении кладовой отклонение плоскости пола (ламинат) от горизонтали составляет 9 мм на 2 метра на всей площади, отклонение плоскости стены от вертикали составляет 16 мм на 2 метра на площади 6,0 кв.м., повреждение окрасочного слоя наличников гвоздями, повреждение коробки дверного блока; - в жилом помещении (площадью 14,7 кв.м.) отклонение плоскости пола (ламинат) от горизонтали составляет от 7 до 12 мм на 2 метра на всей площади, отклонение плоскости стены от вертикали составляет 5 мм на 2 метра на площади 13,4 кв.м., отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет 8 мм на 2 метра на всей площади, на окрасочном слое потолка наблюдаются подтеки, пузыри, повреждение окрасочного слоя наличников гвоздями, повреждение коробки дверного блока (межкомнатного гвоздями, отклонение от вертикали коробки дверного блока (межкомнатного) составляет 11 мм, отсутствует примыкание подоконника к коробке оконного блока с левой стороны, отсутствует плотное примыкание накладных внутренних откосов к коробке оконного блока.

Строительно-монтажные и отделочные работы в квартире выполнены со следующими нарушениями (отклонениями от допусков и требований) строительных норм, правил, ГОСТ, условий договора и проектной документации: в помещении коридора и санузла уступы между смежными керамическими плитами пола составляют от 2 до 4 мм, отклонение плоскости пола из керамических плиток от горизонтали 5 мм, в помещениях кладовой и в жилой комнате (площадью 14,7 кв.м.) отклонение плоскости пола (ламинат) от горизонтали составляет от 7 до 12 мм, в помещении санузла на керамической плитке пола имеются сколы, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещении ванной под ванной отсутствует керамическая плитка на площади 0,48 кв.м., что не соответствует проектной документации. В помещениях коридора, кухни, кладовой и жилой комнате (площадью 14,7 кв.м.) отклонение плоскости стены от вертикали составляет от 5 до 16 мм, в помещениях кухни и жилой комнате (площадью 14,7 кв.м.) отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет от 8 до 13 мм, в помещении санузла на потолке наблюдаются неровности поверхностей плавного очертания 7 мм, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещении санузла отклонение плоскости стены из керамических плиток от вертикальной поверхности составляет 16 мм, п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещении санузла на окрасочном слое стены наблюдаются подтеки, пятна, в помещениях кухни и жилой комнате (площадью 14,7 кв.м.) на окрасочном слое потолка наблюдаются пятна, подтеки, пузыри, что не соответствует п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещении санузла в месте примыкания гипсокартонной стены к бетонным блокам наблюдается трещина во всю высоту, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещении кухни отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (створка дверного балконного блока) превышает 1 мм на 1 м длины и составляет 6 мм, в месте соединения горизонтального импоста дверной створки к смежным ПВХ профилям створки наблюдается щель шириной 2 мм, что не соответствует п. 5.2.8, 5.9.3 ГОСТ 306674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и п. 5.2.3, 5.2.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия. В помещениях кухни и жилой комнате (площадью 14,7 кв.м.) отклонение от вертикали коробки дверного блока (межкомнатного) составляет от 11 до 13 мм, что не соответствует п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. В помещениях № кухни, санузла, кладовой и жилой комнате (площадью 14,7 кв.м.) повреждение окрасочного слоя наличников гвоздями, в помещениях санузла, кладовой и жилой комнате (площадью 14,7 кв.м.) повреждение коробки дверного блока (межкомнатного) гвоздями, в помещении санузла дверное полотно не закрывается – заменить. В помещении жилой комнате (площадью 14,7 кв.м.) отсутствует примыкание подоконника к коробке оконного блока с левой стороны, отсутствует полное примыкание накладных внутренних откосов к коробке оконного блока, что не соответствует Г.2.1, Г.2.3, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

Несоответствия (строительные дефекты): уступы между смежными керамическими плитами пола 4 мм на всей площади, отклонение плоскости стены от вертикали 11 мм на 2 метра, отклонение поверхности пола из керамических плиток от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 5 мм на всей площади, отклонение плоскости стены от вертикали составляет 10 мм на 2 метра, отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет 13 мм на 2 метра, пятна на окрашенном слое потолка, отклонение от вертикали коробки дверного блока (межкомнатного) 13 мм, повреждение окрасочного слоя наличников гвоздями, уступы между смежными керамическими плитками пола 2 мм, отклонение плоскости пола из керамических плиток от горизонтали 5 мм на 2 метра, отсутствие керамической плитки под ванной, сколы на керамической плитке пола, отклонение плоскости стены из керамических плиток от вертикали 16 мм, уступы между смежными керамическими плитками стены 4 мм, подтеки, пятна на окрасочном слое стены, отклонение плоскости окрашенной стены от вертикали 8 мм, на потолке неровности поверхностей плавного очертания 7 мм, повреждение коробки дверного блока (межкомнатного) гвоздями, дверное полотно не закрывается, отклонение плоскости пола (ламинат) от горизонтали 9 мм на 2 метра, отклонение плоскости стены от вертикали 16 мм на 2 метра, отклонение плоскости пола (ламинат) от горизонтали составляет от 7 до 12 мм на 2 метра, отклонение плоскости стены от вертикали составляет 5 мм на 2 метра, отклонение плоскости потолка от горизонтали 8 мм на 2 метра, отклонение от вертикали коробки дверного блока (межкомнатного) 11 мм, отсутствие примыкания подоконника к коробке оконного блока с левой стороны, отсутствие плотного примыкание накладных внутренних откосов к коробке оконного блока, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочного элементов (створка дверного балконного блока) превышает 1 мм на 1 метр длины и составляет 6 мм, в месте соединения горизонтального импоста дверной створки к смежным ПВХ профилям створки наблюдается щель шириной 2 мм. Причиной образования несоответствий (строительные дефекта) является отклонение от технологии производства работ, то есть производственный.

Несоответствие (дефект): в месте примыкания гипсокартонной стены к кирпичной наблюдается трещина на всю высоту. Причиной образования несоответствия (дефекта) является – эксплуатационный, то есть усадочный.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 271 058 рублей 73 копейки.

Выявленные в спорной квартире недостатки: уступы между смежными керамическими плитками пола 2 до 4 мм, пятна, подтеки, пузыри на окрашенном слое потолка, отклонение от вертикали коробки дверного блока (межкомнатного) от11 до 13 мм, повреждение окрасочного слоя наличников гвоздями, отклонение плоскости стены из керамических плиток от вертикали 16 мм, дверное полотно не закрывается, отклонение плоскости пола (ламинат) от горизонтали от 7 до 9 мм на 2 метра, в месте соединения горизонтального импоста дверной створки к смежным ПВХ профилям створки наблюдается щель, шириной 2 мм являются значительными устранимыми.

Недостатки: сколы на керамической плитке, повреждение коробки дверного блока (межкомнатного) гвоздями являются значительными неустранимыми.

Недостатки: отклонение плоскости стены от вертикали от 5 до 16 мм на 2 метра, отклонение поверхности пола из керамических плиток от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 5 мм, отклонение плоскости потолка от горизонтали от 8 до 13 мм на 2 метра, отсутствие керамической плитки под ванной, на потолке наблюдаются неровности поверхностей плавного очертания 7 мм, отсутствие примыкания подоконника к коробке оконного блока с левой стороны, отсутствие плотного примыкания накладных внутренних откосов к коробке оконного блока являются малозначительными устранимыми.

Использование данной квартиры по целевому назначению с выявленными недостатками не возможно. Использование квартиры по целевому назначению возможно в случае устранения выявленных недостатков.

Допрошенные в ходе судебного заседания 25.01.2019 эксперты АНО «Региональный центр судебных экспертиз» Н., П. подтвердили выводы экспертного заключения № 167/18 от 09.01.2019 полностью, ссылка на СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» использована экспертами, поскольку, они действовали на момент заключения сторонами договора участия в долевом строительстве от 11.02.2016 года, а, наличие плитки под ванной, предусмотрено представленными для исследования документами со стороны ответчика.

Суд принимает в качестве объективного доказательства по делу вышеуказанное экспертное заключение, учитывая, что выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для сомнения в объективности и достоверности заключений экспертов у суда не имеется, поскольку, данная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ГПК Российской Федерации, эксперты предупреждены об установленной законом ответственности, эксперты имеют соответствующую квалификацию и определенный стаж работы по специальности. К заключению приложена локальная смета, в которой, произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, обоснованных ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, указанные экспертные исследования являются допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку, объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от нормативной и проектной документации, и не в соответствии с условиями договора, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, до настоящего времени недостатки в квартире безвозмездно со стороны ответчика не устранены, и доказательств обратному ответчиком не представлено, исковые требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму 271 058 рублей 73 копейки, и взыскании с ответчика указанной суммы в пользу собственников в счет уменьшения покупной цены обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 указанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительств а, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

При определении размера, на который должна быть уменьшена покупная цена квартиры, принадлежащей истцам, суд берет за основу вышеназванное экспертное заключение.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ООО «Пригород Лесное» в пользу истцов Данилина Н.В., Данилиной Д.С. составляет 135 529 рублей 36 копеек в пользу каждого (271 058, 73/2).

Довод о неисполнении истцами пункта 5.4 договора участия в долевом строительстве о двустороннем осмотре квартиры опровергается материалами дела, а, именно, актом комиссионного обследования объекта долевого строительства от 28.04.2018 года и претензией истцов от 03.05.2018 года с требованиями о согласовании подписания акта приемки-передачи жилого помещения.

Также отвергаются судом возражения ответчика о том, что недостатки квартиры появились в процессе эксплуатации, поскольку, заключением экспертов АНО «Региональный центр судебных экспертиз» № 167/18 от 09.01.2019 года установлен производственный характер строительных дефектов, т.е. отклонение от технологии производства работ.

Кроме того, согласно экспертному заключению в помещении №4 под ванной отсутствует керамическая плитка на площади 0,48 кв.м., что не соответствует проектной документации. Стороной ответчика представлена суду выдержка из проектной документации на отделку <...> в которой указано, что керамическая плитка выполняется в объединенных санузлах в местах установки ванны, унитаза и раковины на высоту 175 см, в местах установки ванны с высоты 51 см. Однако, согласно заключению и пояснениям экспертов плитка отсутствует под ванной (на полу).

Таким образом возражения ответчика несостоятельны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 статьей 7 указанного закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку, выявленные в ходе рассмотрения дела строительные недостатки объекта долевого строительства не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки должен рассчитываться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка применительно к периоду с 07.10.2018 по 16.10.2018 истцом составит 27 105 рублей 87 копеек, согласно расчету: 10 дней x (271 058, 73 руб. (стоимость устранения недостатков квартиры) x 1%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и её снижении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В тоже время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Суд в своем выводе о возможности снижения неустойки основывается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому, в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца о безвозмездном устранении недостатков в квартире и возмещение расходов для устранения недостатков в квартире не были своевременно удовлетворены, соглашаясь с периодом образования неустойки, учитывая, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации ходатайствовал о снижении неустойки, а также тот факт, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и уменьшить неустойку до 5 000 рублей, взыскать по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку, вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истец в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в понесенных им нравственных страданиях, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, он несёт ответственность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 139 029 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета 278 058, 73 (271 058, 73 + 5 000 + 2 000)/ 2.

Ответчик заявил о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания – поскольку, такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа и определяет размер штрафа в сумме 3 000 рублей, по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данилиным Н.В., в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг №831/2018 от 06.09.2018, квитанции от 16.10.2018 года за оказанный комплекс юридических услуг оплачено ООО «Юридические услуги» 8 160 рублей.

Учитывая, что представитель истцов Учайкин А.В. провел работу по составлению претензий, искового заявления, участвовал в судебном заседании, представляя интересы истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов на услуги представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Кроме того, истцом Данилиным Н.В. были направлены почтой в адрес ответчика претензии, в которых истцы просили уменьшить покупную цену по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, понес расходы на почтовые услуги в размере 156 руб.

Суд приходит к выводу, что расходы по отправке претензий в размере 156 руб., подтверждаются кассовыми чеками от 17.09.2018 года (л.д.22, 23, 25, 26), и в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца Данилиной Д.С. – Учайкиным А.В. заявлено ходатайство о возмещении расходов в сумме 50 000 руб. по оплате услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы № 167/18 от 09.01.2019 года, выполненной АНО «Региональный центр судебных экспертиз», которые подтверждены платежным поручением № 54512 от 18.12.2018 года и выпиской операций по лицевому счету <...>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, требования представителя истцов о возмещении понесенных Данилиной Д.С. судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. удовлетворить в полном объеме, поскольку, указанная экспертиза оплачена стороной истца, основное исковое требование истцов удовлетворено в полном объеме.

Р’ силу части 1 статьи 103 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации государственна░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░‚.333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 560 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 58 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ((271 058, 73 + 5 000) ░Ђ“ 200 000) * 1% + 5 200 + 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░ґ░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°).

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 61.2 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І░·░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ (░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚) ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░‚.░µ. ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░і.░ѕ. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░”░°░Ѕ░░░»░░░Ѕ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░░ ░”░°░Ѕ░░░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░”░°░Ђ░Њ░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░Ј░ј░µ░Ѕ░Њ░€░░░‚░Њ ░ї░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ <...> ░ѕ░‚ 11.02.2016 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 271 058 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 73 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░џ░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░›░µ░Ѓ░Ѕ░ѕ░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░°░Ѕ░░░»░░░Ѕ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░░ ░”░°░Ѕ░░░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░”░°░Ђ░Њ░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 271 058 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 73 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ї░ѕ 135 529 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 36 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░џ░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░›░µ░Ѓ░Ѕ░ѕ░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░°░Ѕ░░░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░”░°░Ђ░Њ░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░░ ░”░°░Ѕ░░░»░░░Ѕ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ 07.10.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 16.10.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ї░ѕ 2 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 2 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ї░ѕ 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ї░ѕ 1 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░џ░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░›░µ░Ѓ░Ѕ░ѕ░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░°░Ѕ░░░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░”░°░Ђ░Њ░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░µ ░░░· ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░џ░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░›░µ░Ѓ░Ѕ░ѕ░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░°░Ѕ░░░»░░░Ѕ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░µ ░░░· ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8 160 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 156 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8 316 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░џ░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░›░µ░Ѓ░Ѕ░ѕ░µ░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 6 560 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 58 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░’.░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 29 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░’.░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░°