Решение от 01.10.2019 по делу № 2-287/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-287/2019

01 октября 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Изосимову Андрею Васильевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016 г., процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

от истца представитель - отсутствует,

ответчик Изосимов А.В. - отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в Бейский районный суд с исковым заявлением к Изосимову А.В. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2016 г. между истцом и Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, с платой за пользование кредитом 16,5 % годовых по срочной задолженности и 20% годовых размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, с окончательным сроком возврата кредита 16.12.2021 г. Н.М. 12.12.2018 г. умерла. По состоянию на 13.06.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 117669,47 рублей, в том числе: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 13.06.2019 г. - 10156,89 рублей, сумма просроченного кредита 14037,96 рублей, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 93474,62 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553,39 рублей.

Представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Изосимов А.В. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В исковом заявлении указано место жительства ответчика: <адрес>, из адресных справок, представленных УВМ МВД России по Республике Хакасия, МП Отд МВД России по Бейскому району, следует, что Изосимов А.В. зарегистрирован по <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика Изосимова А.В. суд не располагал, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует положениям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика Изосимова А.В. в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2016 г. Н.М. заключила с ООО «Хакасский муниципальный банк» кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок до 16.12.2021 г., под 54,75 % годовых в первые 30 дней, 16,5 % годовых с 31 дня.

Сроки погашения кредита определены графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что Н.М. взяла на себя обязательства производить 60 ежемесячных платежей, в размере в размере 6808,59 рублей 16.01.2017 г., в размере 3728 рублей, включающим основной долг и проценты 16 числа каждого месяца, начиная с 16.02.2017 г. последний платеж 16.12.2021 г. согласно графику в размере 3641,41 рублей.

Из материалов дела установлено, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Н.М. денежные средства в размере 150000 рублей, которые заемщик со счета получила.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.12.2018 г. Н.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 18.12.2018 г.

Размер задолженности по кредитному договору составила 117669,47 рублей, в том числе: сумма не уплаченных процентов 10156,89 рублей, сумма просроченного кредита 14037,96 рублей, сумма кредита 93474,62 рублей.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов перестали исполняться в связи со смертью заемщика, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ответчик Изосимов А.В. приходился умершей Н.М. сыном, что подтверждается справкой о составе семьи от 19.08.2019 г.

Согласно данной справке совместно с наследодателем Н.М. также проживали и были зарегистрированы: сын (брат ответчика) М.В., невестка С.А., внуки (племянники ответчика) Д.Л., С.М., справка выдана на основании похозяйственной книги № за 01.01.2017 г. - 31.12.2021 г.

Из адресных справок судом установлено, что наследодатель Н.М. была зарегистрирована по данному адресу.

Из выписки ЕГРН от 26.06.2019 г. жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности Н.М. регистрация от 29.09.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству истца судом были направлены запросы с целью установления наследников.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С. в нотариальной конторе наследственное дело к имуществу Н.М. умершей 12.12.2018 г. не заводилось.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил, что наличие наследников, вступивших в наследство у умершей Н.М. не имеется, сведений подтверждающих, что ответчик Изосимов А.В. принял наследство, у суда не имеется, стороной истца доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Хакасский муниципальный банк» надлежит отказать, в связи, с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к Изосимову А.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016 г., процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 117669,47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2019 ░. - 10156,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 14037,96 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 93474,62 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3553,39 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 01.10.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2019 ░.