Решение по делу № 12-36/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2022 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макухиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск материал протест заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Корниенко Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 06.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» Макухиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 06.12.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» Макухиной Л.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Ахтубинского городского прокурора Корниенко Е.И. обратилась с протестом, в котором выражает несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным. Указание мирового судьи на отсутствие у образовательного учреждения самостоятельных источников финансирования, а также на то, что срок исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, установленный актом обследования и категорирования объекта образования, не истек, в качестве оснований для признания факта отсутствия состава указанного административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Поскольку личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольно устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не могут влиять на выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, а также его малозначительности, отсутствии у образовательного учреждения источников финансирования не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу ст. 2 Федерального закона от 28.10.2010 № 390 –ФЗ « О безопасности» к числу основных принципов обеспечения безопасности относится приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Таким образом, срок исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, установленный актом обследования и категорирования объекта образования, предполагает определение объема мер, выполнение которых необходимо в целях недопущения новых нарушений указанных требований. Имеющиеся же нарушения требований антитеррористической защищенности объекта, подлежат немедленному устранению.

Заместитель Ахтубинского городского прокурора Корниенко Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макухина Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, указав, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении мероприятия антитеррористической защищенности в части обеспечения охраны Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» не реализованы в связи с отсутствием бюджетных ассигнований, при этом внебюджетных средств у учреждения не имеется. Вместе с тем, ею предпринимались активные действия и все возможные меры для исполнения мероприятий антитеррористической защищенности, которые не требовали значительных финансовых затрат. Так, в здании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» оборудован контрольно-пропускной пункт, изданы соответствующие приказы, утверждены Положения о пропускном режиме, ведется журнал посещений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Вышеуказанным федеральным законом не предусмотрено право какого-либо иного органа устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, а также Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2013 N 1244, разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации посредством издания соответствующих актов. Следовательно, ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренная частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения утвержденных Правительством Российской Федерации указанных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.

Указанные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).

Названный акт предусматривает четыре категории опасности объектов (территорий), перечень необходимых антитеррористических мероприятий для разных категорий объектов (пункты 24-27 Требований № 1106), а также перечень антитеррористических мероприятий независимо от категории объекта (пункты 28-30 Требований № 1106), сроки их исполнения.

В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и возможных последствий его совершения на основании оценки состояния защищенности соответствующего объекта (территории), учитывающей его значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степень потенциальной опасности совершения террористического акта, проводится категорирование объектов (пункт 6 Требований № 1106).

Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года за № 1006, предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих Требований, осуществляются следующие мероприятия, в том числе, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (п. 25 п.п. «б»).

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2021 заместителем Ахтубинского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» Макухиной Л.А.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что объекту МБОУ «Средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» по результатам обследования присвоена III категория опасности.

На момент прокурорской проверки 03.06.2021 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» на предмет обеспечения безопасности и выполнения или обеспечения требований к антитеррористической защищенности объекта, не была обеспечена такая мера защищенности как наличие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Кроме того, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район», являющееся объектом 3 категории опасности, не было обеспечено непосредственной охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Проверкой также установлено, что основные входы в здания общеобразовательного учреждения не оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Уставом общеобразовательного учреждения предусмотрено, что директор осуществляет непосредственное управление Учреждением (п. 5.11 Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район»). Приказом №-К от 01.09.2010 на должность директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» назначена Макухина Л.А.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» Макухиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что срок реализации мероприятий, установленный актом обследования и категорирования от 27.09.2019, не истек, а также того, что наличие нарушений обусловлено не уклонением директора школы от проведения указанных мероприятий, а объективным фактором – отсутствием у образовательного учреждения финансовой возможности по проведению требуемых мероприятий.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 N 441-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.35, которая устанавливает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности различных объектов и территорий. Согласно части 1 данной статьи, вступившей в действие с 16.12.2019, нарушение требований антитеррористической защищенности либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, для должностных лиц в качестве альтернативного наказания предусматривается дисквалификация.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проведенные директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» Макухиной Л.А. мероприятия, направленные на устранение нарушений п. п. "б" п. 25 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), а именно оборудование контрольно-пропускного пункта, издание соответствующих приказов, утверждение Положения о пропускном режиме, а также ведение журнала посещений, не могут являться основанием для исполнения требований антитеррористической защищенности объектов, установленных Актом, не в полной мере соответствуют установленным п. 24 и п. 25 Требований к защищенности объектов, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для признания факта отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в действиях директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» ФИО1

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» к числу основных принципов обеспечения безопасности относится приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Срок исполнения мероприятий по обеспечению террористической защищенности объекта, установленный актом обследования и категорирования объекта образования, предполагает определение объема мер, выполнение которых необходимо в целях недопущения новых нарушений указанных требований и не может служить основанием освобождения как от выполнения требований, установленных федеральным законодательством, так и освобождать от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения невозможно.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены вышеуказанных судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

протест заместителя прокурора Ахтубинского района Астраханской области Корниенко Е.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 06.12.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» Макухиной Л.А., отменить.

Дело направить мировому судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья                         Ю.С. Лубянкина