Решение по делу № 2-1131/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1131/2020

26RS0001-01-2019-009210-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца Муравской Е.Ю. - по доверенности Крючкова А.С.,

представителя ответчика Денисова В.В. - по доверенности Атрощенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Муравской Е. Ю. к Денисову В. В.ичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Муравская Е. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисову В. В.ичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано: Муравская Е.Ю. с дата является заведующей неврологического отделения № ГКУЗ <адрес>вого госпиталя для ветеранов войн, расположенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Горячеводский, <адрес>. <данные изъяты> адрес Министерства здравоохранения <адрес>, поступила жалоба Денисова В.В., в которой он указал порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Так, Денисов В.В. указал о том, что она и сотрудники ее отделения выклянчивают благодарности, тем самым сообщая недостоверные сведения о вымогательстве с ее стороны взяток у пациентов. Из текста жалобы: «Неоднократно в разговоре со мной ими упоминалось о том, что Муравская Е.Ю. не назначала им нужные процедуры и лечения, мотивируя нелепыми отговорками, до тех пор, пока они ее не отблагодарят». В данном случае вновь содержатся сведения о том, что она требовала взятки у своих пациентов за проведение процедур и лечение. Далее по тексту жалобы Денисов В.В. указывает о том, что она ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности и не назначала ему процедуру массажа в количестве 10 сеансов. Однако, далее по тексту ответчик указывает о том, что выпросил и выторговал у нее массаж в количестве 7 сеансов, но не воспользовался ими по причине отравления. При этом, далее сообщает о том, что ему были предоставлены все 10 сеансов массажа. Однако, ответчик по факту воспользовался только пятью сеансами массажа, отказавшись от всех сеансов без объяснения причин. Поскольку она является должностным лицом государственного учреждения, руководителем отделения, имея в подчинении 29 человек, которым также стало известно о поданной в отношении нее жалобы ответчиком, то изложенные им обстоятельства носят порочащий характер этих сведений, а также не соответствуют действительности и затрагивают ее деловую репутацию. В результате действий ответчика по связанных с распространением сведений порочащих ее деловую репутацию, последним был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер компенсации которого истец оценивает <данные изъяты>. В своей жалобе ответчик указывает на то, что ею распространяются сплетни, а также совершаются иные поступки непристойного характера, которые не дают ей никакого морального права занимать должность заведующей отделением. При этом, ответчик сообщает о том, что ранее у нее уже был такой опыт в Лермонтовской больнице, откуда она была вынуждена уволиться. Действия ответчика направлены на распространение сведений порочащих ее деловую репутацию, дискредитацию и оскорбление людей, а не на защиту своих прав. Просит взыскать с ответчика Денисова В. В.ича в пользу истца Муравской Е. Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей.

В судебное заседание истец Муравская Е. Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представителя истца Муравской Е.Ю. - по доверенности Крючков А.С., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Денисов В. В.ич надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В возражениях представленных суду ранее просил в удовлетворении исковых требованиях отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Денисова В.В., по доверенности Атрощенко С.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, которые ранее приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: истец Муравская Е.Ю. с дата является заведующей неврологического отделения № ГКУЗ <адрес>вого госпиталя для ветеранов войн, расположенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Горячеводский, <адрес>. По сведениям, размещенным на сайте ГКУЗ «<адрес>вой госпиталь для ветеранов войн»(<данные изъяты>, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения, является министерство здравоохранения <адрес>. Учреждение несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, за результаты своей финансовой деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, бюджетом, юридическими и физическими лицами(пункт 1.14 Устава). Целями деятельности Учреждения являются обеспечение прав ветеранов войн и приравненных к ним лиц на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом от дата №5-ФЗ «О ветеранах» и территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению <адрес> (пункт 2.3 Устава). Учредитель в лице министерства здравоохранения <адрес> осуществляет контроль за деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> (пункт дата Устава). Постановлением <адрес> от дата <данные изъяты> края письменное обращение по вопросам качества оказания медицинских услуг в связи с его нахождением на лечении в Учреждении с дата по дата.

Основанием обращения в суд является несогласие истицы с доводами данного обращения (жалобы) и фразами, которые заявитель высказал в ее адрес и которые, по мнению истицы, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

Объяснение сторон является одним из средств доказывания. Доказательствами они являются в той, части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела. Особенность объяснений сторон заключается в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

Суд при оценке предоставленных сторонами доказательств в обоснование своих позиций, руководствуется положения ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (Постановление Пленума), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда, как оценки являются субъективным выражением своего мнения стороной. Оценка, которую высказывает сторона, не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или к его отдельным признакам или событиям. Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности и ложности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Денисов В.В. дата направил в орган государственной власти - министерство здравоохранения <адрес> письменное обращение по вопросам качества оказания медицинских услуг в связи с его нахождением на лечении в Учреждении с дата по дата., которое подведомственно министерству здравоохранения <адрес>.

Осуществление ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Учреждения относится к компетенции министерства.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность текста жалобы, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что документально подтверждено сообщение ответчиком сведений, по мнению истца, порочащих их честь и достоинство или деловую репутацию, указанные истцом в иске (и соответственно ответчиком в своей жалобе) сведения не могут быть признаны судом таковыми.

Содержание жалобы ответчика судом определяется, как его субъективное мнение и виденье сложившейся ситуации, поскольку из содержания жалобы видно, что ответчик изложил свои оценочные суждения относительно действий истца, фактически основанную на конфликтном противостоянии. Данная жалоба не содержит конкретных фактов, подлежащих доказыванию, а потому данная информация не является предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Само по себе обращение ответчика в министерство здравоохранения СК о злоупотреблении правом не свидетельствуют, а являются реализацией конституционного права на доступ к правосудию (статья 46 Конституции РФ). Обстоятельства злоупотребления ответчиком при обращении с жалобой своим правом отсутствуют.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 также обращение (жалоба) является конституционным правом гражданина, и данное обращение не является распространением порочащих сведений. Таким образом, Денисов В.В. реализовал предоставленное ему право на обращение с жалобой на качество непосредственных ему оказанных услуг в компетентный орган.

Также суд полагает необходимым отметить, что истица сама сообщила своим коллегам об обращении Денисова В.В., при этом сам ответчик с данной жалобой обратился в министерство с направлением копий жалобы Губернатору СК, прокурору СК, Управления Роспотребнадзора. Все указанные организации и ведомства в силу своих полномочий вправе рассматривать подобные обращения.

Жалоба Денисенко В.В. рассмотрена Министерством здравоохранения и дата ему направлен ответ, согласно которого: «По итогам расследования факты, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения».

То обстоятельство, что сообщенные ответчиком сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, само по себе, в силу вышеизложенных положений закона, не может служить основанием для привлечения Денисова В.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 в редакции от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой информацией личных неимущественных прав истицы, а также причинения нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат и удовлетворению заявленные истцом ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муравской Е. Ю. к Денисову В. В.ичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                  Н.В. Донских