Решение по делу № 2-879/2019 (2-6928/2018;) от 28.09.2018

Дело № 2-879/2019                        12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                   Игнатьевой А.А.

При секретаре                     Хохловой А.Э.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Александрову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Александрову А.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 24.07.2017 по 15.11.2017 включительно, в размере 51 598,69 рублей, из которых 36 682,86 рублей – просроченный основной долг, 10 338, 16 рублей – просроченные проценты, 4 577, 67 рублей – штрафные проценты, расходов по оплате госпошлины в размере 1 747, 96 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 23.07.2014. между АО «Тинькофф Банк» и Александров А.В. был заключен кредитный договор №0109738609 с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем выдачи Александрову А.В. кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, который в свою очередь обязательства по возврату долга не выполнил. В соответствии с условиями договора истец расторг его и 15.11.2017 выставил ответчику заключительный счет, подлежащий погашению в течение 30 дней после даты его формирования. По состоянию на дату подачи искового заявления 28.09.2018 за ответчиком числится задолженность по договору в размере 51 598, 69 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание явился, пояснил о том, что исковые требования не признает, поскольку кредитный договор на выпуск карты не подписывал, заполнил лишь заявление и анкету на выпуск кредитной карты.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд установил, что путем акцепта АО "Тинькофф Банк" оферты, заявленной Александрову А.В., заключен кредитный договор №0109738609 от 23.07.2014, путем выдачи Александрову А.В. кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 85 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок – 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней (л.д.28).

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности (мин. 600 рублей) (п. 10 тарифов) (л.д.28).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.19-21).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности (п. 9.1. общих условий) (л.д.30 (обратная сторона) -32).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется заявление-анкета от 25.06.2014, поименованной Александровым А.В. как доверенность от 25.06.2014, подписанная собственноручно Александровым А.В. (л.д.26), что им не оспаривалось, из которой усматривается, что Александров А.В. доверяет ООО «ТКС» представить данное заявление в ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы», и уполномочивает от ее имени совершить безотзывную и бессрочную оферту ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы» о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупностью являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является - для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Поскольку Александров А.В. воспользовался выпущенной на его имя кредитной картой, суд полагает установленным, что Александров А.В. был ознакомлена и согласился с индивидуальными условиями кредитного Договора.

Такими действиями Александров А.В. подтвердил, что полностью проинформирован об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, а также процентной ставке при неустойке.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008г. в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Как видно из материалов дела, Александров А.В. допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, поэтому в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

При неоплате минимального платежа п. 11 тарифов установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 рублей) (л.д.28).

    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Ответчиком Александровым А.В. ходатайство о снижении неустойки заявлено не было, а судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку срок просроченной задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с 24.07.2017 по 15.11.2017 незначительный.

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк»о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд исходит из того, что обязательства со стороны АО «Тинькофф Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Александрова А.В.

Установив, что заемщиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, суд проверив расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора, учитывая, что Александровым А.В. контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с Александрова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств по кредитному договору №0109738609 от 23.07.2014..

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, заемщик, заключая с банком кредитный договор, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски по его заключению. Исходя из свободы договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик мог отказаться от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных банком условиях, возражений против предложенных условий не заявил, в случае несогласия имел возможность обратиться в иные кредитные организации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 1 747,96 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 747,96 рублей с Александрова Александра Валерьевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Александрову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александрова Александра Валерьевича в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24 июля 2017 года по 15 ноября 2017 по договору кредитной карты в размере 51 598,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 747, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 18.02.2019 г.