Решение от 25.01.2022 по делу № 2а-145/2022 (2а-1155/2021;) от 28.12.2021

25RS0006-01-2021-002582-26

№ 2а-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                        25 января 2022 года

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу Криваль Н.С., и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель административного истца обратился в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Арсеньевскому городскому округу направлен исполнительный лист о взыскании с К. задолженности для принудительного исполнения, однако в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, просит признать бездействие старшего судебного пристава незаконным.

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит административное исковое заявление удовлетворить.

Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю О., а также представитель УФССП России по Приморскому краю, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие, представили суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которого требования истца в настоящее время выполнены.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство № 2112/22/25007 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2091/2021-29 от 18.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с должника К. в пользу АО «ОТП Банк».

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска исполнительный документ принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство, а постановление о возбуждении исполнительного производства, получено представителем взыскателя посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ года.

         Согласно ч.3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации могут направляться по её адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации (при их наличии).

Частью 2 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Исполнительный документ принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство, и постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует скриншот программного обеспечения АИС УФССП России по Приморскому краю.

Поэтому при принятии решения об отказе в удовлетворении требований иска суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений в действиях старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Криваль Н.С действующего законодательства при совершении оспариваемых действий и приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2022