Решение по делу № 1-114/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-114/2020

Поступило в суд 01 сентября 2020 года

УИД 54RS0016-01-2020-000515-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 октября 2020 года                      с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Череватова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Шипилиной Ж.В.,

защитника Бабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шипилиной Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилина Ж. В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

09 июня 2020 года, не позднее 14 часов 00 минут, у Шипилиной Ж.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения во дворе усадьбы <адрес>, по причине личных неприязненных отношений к находящемуся в этом же дворе Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Потерпевший №1, при этом Шипилина Ж.В., решила применить предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, приисканный ею в гараже, расположенном на усадьбе <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Шипилина Ж.В. 09 июня 2020 года, около 14 часов 00 минут, во дворе на усадьбе <адрес>, на которой они находились вместе со Потерпевший №1, действуя умышленно, по причине возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, используя предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева. Таким образом, Шипилина Ж.В. своими действиями причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от 22 июня 2020 года, телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную область, с повреждением большого сальника, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением (500 мл.). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Шипилина Ж.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме и пояснила, что 09 июня 2020 года около 14 часов, она и Потерпевший №1 распивали спиртное на усадьбе <адрес>. В процессе распития спиртного между ними произошел конфликт на бытовой почве. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал в адрес своей сестры Ждановой Л.И. и в ее адрес выражаться нецензурной бранью, оскорбляя их. С целью напугать Потерпевший №1, для того, чтобы он прекратил выражаться в их адрес нецензурной бранью, она сказала ему «я тебя сейчас прирежу», взяла в гараже на усадьбе небольшой кухонный нож, подошла к Потерпевший №1, махнула рукой и нож воткнулся в область живота Потерпевший №1 Она не думала, что может ему причинить тяжкий вред здоровью. Нож остался в животе у Потерпевший №1, он его молча вытащил и отбросил в сторону. После чего Потерпевший №1 прошел в гараж и сел в кресло, а она пошла вслед за ним. Она увидела, что кровь из раны наружу не текла, и поняла, что у него внутреннее кровотечение, крикнула Ждановой Л.И., чтобы та вызвала скорую помощь. Сама вызвать скорую она не могла, так как была сильно взволнована и испугана. Спустя некоторое время домой приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Пока Потерпевший №1 находился в больнице, она навещала его каждый день, после выписки из больницы Потерпевший №1 она стала ухаживать за ним, помогала ему делать перевязки, покупала за свои денежные средства лейкопластыри, бинты, лекарства, принесла ему извинения.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимой Шипилиной Ж.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес>. 09 июня 2020 года они с Шипилиной Ж.В. употребляли спиртное в гараже, расположенном на их усадьбе, после чего он начал выражаться нецензурной бранью в адрес своей сестры, Шипилина Ж.В. пыталась его успокоить, но безрезультатно, он начал оскорблять и ее. После этого Шипилина Ж.В. взяла в гараже нож, подошла к нему и нанесла удар ножом в область живота, с левой стороны. Нож после удара остался в животе, он выдернул его и отбросил в сторону. После чего пошел в гараж и сел в кресло. Шипилина Ж.В. подошла к нему, посмотрела на рану и крикнула Ждановой Л.И., чтобы та вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, он был доставлен в больницу, где находился больше недели. Каких–либо претензий к Шипилиной Ж.В. не имеет и исковые требования предъявлять к ней не желает. С Шипилиной Ж.В. они продолжают проживать совместно, просит ее строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель Гибашева А.Я. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном Потерпевший №1 и его сожительницей Шипилиной. Как Шипилина Ж.В. нанесла удар ножом Потерпевший №1 она не видела, знает о случившемся от дочери, Ждановой Л.И., которая сказала ей, что Шипилина Ж.В. ударила ножом Потерпевший №1 Она зашла в гараж, крови видно не было, потом приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Ждановой Л.И., которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> проживает ее мать, Гибашева А.Я. и брат, Потерпевший №1 и его сожительница Шипилина Ж.В. В середине апреля 2020 года, точную дату она не помнит, она приехала из города Новосибирска к своей матери, чтобы помогать с домашними делами. Ее брат Потерпевший №1 и его сожительница Шипилина Ж.В. систематически распивают спиртные напитки, во время распития они часто скандалят.

Так, 09.06.2020 года, в утреннее время ее брат Потерпевший №1 находился дома на усадьбе, где занимался домашними делами, его сожительницу Шипилину Ж.В. она не видела, поскольку была в доме и на улицу не выходила. Около 13 часов 00 минут она увидела, как Потерпевший №1 и Шипилина Ж.В. пошли в гараж, и там распивали спиртное. Спустя не более часа она услышала, как те начали ругаться друг на друга, тогда она вышла в прихожую, выглянуть что у них там происходит и тогда Потерпевший №1 увидел ее через открытую входную дверь, ведущую в гараж, затем вышел на усадьбу и ни с того ни с сего стал на нее кричать, оскорблять. В след за ним вышла и Шипилина Ж.В. Потерпевший №1 и Шипилина в этот момент были достаточно пьяны. У нее в руках был ее сотовый телефон смартфон марки «Xiaomi» и тогда она решила, что снимет все происходящее на фотокамеру своего смартфона, чтобы в последующем обратиться с заявлением и привлечь Потерпевший №1 к ответственности, так как его оскорбления ее сильно обидели. Тогда она, находясь у порога в прихожей, направила объектив смартфона в сторону Потерпевший №1 и включила режим видеосъемки стала снимать, но Потерпевший №1 это не смутило и он продолжал обзывать ее нецензурными словами, после чего Шипилина Ж.В. зашла в гараж и вышла. В правой руке у нее был небольшой нож, удерживая который она обошла Потерпевший №1 и встала перед его лицом и сказала, что убьет его, если тот не успокоится. Но Потерпевший №1 продолжал оскорблять и Шипилину Ж.В. и ее, после чего Шипилина Ж.В. левой рукой толкнула Потерпевший №1 и после чего ударила его ножом в область живота слева, который остался в его теле. После чего Потерпевший №1 вытащил нож и из раны стала выступать кровь. На этом съемку она прекратила. Потерпевший №1 откинул нож в сторону и пошел в гараж, а Шипилина Ж.В. пошла за ним. Она подобрала нож и положила его в полиэтиленовый пакет и спрятала его в доме. Спустя несколько минут Шипилина Ж.В. крикнула ей, что бы она вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку Потерпевший №1 было плохо. Тогда она позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехали медицинские работники на автомобиле скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Потерпевший №1 был осмотрен медицинскими работниками и был госпитализирован в больницу «Доволенская ЦРБ», находился в сознании. 10.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия ею был выдан нож, которым Шипилина Ж.В. нанесла удар Потерпевший №1. Так же в этот же день она переслала участковому уполномоченному полиции Ядришникову В.В видеозапись, на которой содержатся события заснятые ею, а именно как Шипилина Ж.В. наносит удар ножом Потерпевший №1 (л.д. 106-108).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Пятаковой Т.Е., которая в ходе предварительного расследования показала, что 05 августа 2020 года в 11 часов 40 минут она была приглашена сотрудниками полиции в ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» для участия в качестве понятого при осмотре бумажного конверта с находящимся в нем компакт-диском. Осмотр проходил в служебном кабинете в ОП «Доволенское». В ходе осмотра также присутствовал второй понятой Вамбольт М. А., подозреваемая Шипилина Ж. В. и ее защитник Бабина А. Д.. В ходе осмотра, компакт-диск был помещен в дисковод персонального компьютера. При открытии диска на нем обнаружен видео файл под названием «Жданов», продолжительностью 1 минута 45 секунд. В ходе просмотра указанного видео файла видно как женщина с прической под «каре» наносит один удар ножом мужчине в область живота слева. Участвующая в осмотре Шипилина Ж.В. добровольно пояснила, что на видео запечатлены события, происходящие 09 июня 2020 года, около 14 часов во дворе их дома. Шипилина Ж.В. пояснила, что женщина с прической под каре, которая нанесла удар ножом мужчине – это она, а мужчина, которому она нанесла удар ножом – это Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписи она опознала в той женщине Шипилину Ж.В.    (л.д. 126-127).

Вина подсудимой Шипилиной Ж.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления 09 июня 2020 года следует, что поступило сообщение от медсестры хирургического отделения ГБУЗ Доволенская ЦРБ о том, что фельдшером скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с резаной раной брюшной полости (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 июня 2020 года следует, что осмотрен двор усадьбы <адрес>, в ходе осмотра Ждановой Л.И. выдан нож, который был изъят (л.д. 14-15, 16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года осмотрено помещение гардероба, расположенного в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» по <адрес>, в ходе осмотра была изъята майка с прорезом (л.д. 20-21).

В соответствии с постановлениями от 19 августа 2020 года и от 05 августа 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства – компакт-диск, майка и нож, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» (л.д. 125, 134, 136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года осмотрен компакт-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, находящийся в служебном кабинете ОП «Доволенское» (л.д. 47-48).

В соответствии с протоколом осмотра от 05 августа 2020 года осмотрен компакт-диск с видеозаписью совершенного преступления (л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта от 22.06.2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную область, с повреждением большого сальника, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением (500 мл.). Рана располагалась в левом подреберье по передне - подмышечной линии. Раневой канал раны идет в направлении сверху вниз слева направо, спереди назад и проникает в брюшную полость. Характер кожной раны (превалирование глубины раны над длиной кожной раны), а также учитывая повреждения мягких тканей по ходу раневого канала, дают основания полагать, что образовалась она от однократного (1-го) воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущим свойством, вероятно клинка ножа. Максимальная ширина погруженной части клинка в пределах 40 мм, длина раневого канала в истории болезни не указана. Рана причинена незадолго до поступления в стационар, в срок возможно 09 июня 2020 года, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 26-28).

В соответствии с заключением эксперта от 08 июля 2020 года, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 относится к ОаB (1 группе). На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ОаB (1 группы) (л.д. 37-42).

В соответствии с заключением эксперта от 16 июля 2020 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. 68-71).

В соответствии с заключением эксперта от 31 июля 2020 года на представленной майке, изъятой в ходе осмотра помещения гардероба ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» по адресу: <адрес>, имеется одно повреждение, которое является колото-резанным, образовано орудием, имеющим острие и одно лезвие типа клинок ножа) и шириной клинка на уровне погружения не более 23 мм. Данное повреждение могло быть образовано представленным ножом, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> при глубине погружения клинка не более 82 мм. (л.д. 92-95).

    Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Шипилиной Ж.В. в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Не вызывают сомнений у суда выводы эксперта, составившего заключение о степени тяжести, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и является мотивированным, обоснованным.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Шипилиной Ж.В. в совершении преступления суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимой Шипилиной Ж.В.со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения суд также не усматривает.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество, а также предшествующее преступлению поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Суд считает, что умысел подсудимой Шипилиной Ж.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер её действий и целенаправленность в достижении преступного результата. При этом, суд учитывает способ причинения вреда здоровью, нанесение Потерпевший №1 удара предметом, используемым в качестве оружия и особенности используемого орудия - ножа, обладающего колюще-режущим свойством, который по своим механическим свойствам способен нанести ранения, не совместимые с жизнью человека.

В связи с чем, учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удар был нанесен с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, суд приходит к выводу о наличии у Шипилиной Ж.В. прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шипилиной Ж.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, судом бесспорно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями.

При этом, действия Шипилиной Ж.В. в момент их совершения создавали реальную возможность наступления тяжких последствий. Подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела опасные последствия и желала их наступления.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь Шипилиной Ж.В., возникшая на почве ссоры со Потерпевший №1, который оскорблял ее, применяя для этого грубую нецензурную брань.

Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что нанесение Шипилиной Ж.В. удара в область живота Потерпевший №1, где располагаются жизненно-важные органы предметом, используемым в качестве оружия - ножом, необходимостью не вызывалось и оснований для защиты своего здоровья и жизни, у подсудимой Шипилиной Ж.В. в этот момент не имелось. Суд считает, что действия Шипилиной Ж.В. не носили неосторожный характер, а также не совершены в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Причастность других лиц к совершению данного преступления, а также получение указанных телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июля 2020 года и заключения от 24 августа 2020 года, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая поведение подсудимой Шипилиной Ж.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости и в состоянии аффекта Шипилина Ж.В. в момент совершения преступления не находилась.

Суд приходит к выводу о том, что нахождение Шипилиной Ж.В. в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации.

Действия Шипилиной Ж. В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нашёл свое подтверждение показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места преступления, в ходе которого был выдан и изъят нож, выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде колото-резаной раны.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой Шипилиной Ж.В., которая характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной Шипилиной Ж.В. отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самой подсудимой. Подсудимая в судебном заседании не отрицала, что состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления, несмотря на то, что она не состоит на учёте у врача-нарколога, однако в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июля 2020 года Шипилина Ж.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, обусловило возникновение неприязненных отношений к потерпевшему, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность Шипилиной Ж.В. к контролю и прогнозу поведения, облегчило проявление агрессии, повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею данного преступления. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление она бы не совершила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шипилиной Ж.В. суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также признает противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения подсудимой указанного преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку судом установлено, что именно потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым начал конфликт, вел себя с подсудимой агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, унижал ее и своими действиями обострил конфликт между ними, спровоцировав действия подсудимой.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания и его влияние на исправление подсудимой, на условия жизни последней и её семьи, суд считает, что исправление Шипилиной Ж.В. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

ООО «СК «Ингосстрах-М» заявлен гражданский иск о взыскании с Шипилиной Ж.В. в счет возмещения причиненного ущерба на сумму 9 542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 30 копеек, который образовался в связи с лечением потерпевшего Потерпевший №1 с 09 июня 2020 года по 19 июня 2020 года в медицинском учреждении – ГБУЗ НСО Доволенская ЦРБ, так как Потерпевший №1 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, которое дает право на получение бесплатной медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС (л.д. 83-84).

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании подсудимая Шипилина Ж.В. признала исковые требования в полном объеме.

Данный иск подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимой.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного расследования и на стадии судебного следствия защиту подсудимой Шипилиной Ж.В. осуществлял по назначению защитник – адвокат Бабина А.Д., процессуальные издержки составили соответственно 4 500 рублей 00 копеек и 1 500 рублей 00 копеек, всего 6 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Оснований для освобождения Шипилиной Ж.В. от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, поскольку подсудимая является трудоспособной, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеет, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила, малолетних детей на иждивении не имеет, в судебном заседании от защитника не отказывалась, заявила о готовности нести процессуальные издержки.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипилину Ж. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шипилину Ж. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шипилиной Ж.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» удовлетворить.

Взыскать с Шипилиной Ж. В. в пользу филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» 9 542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 30 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью в бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела; нож и майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» - уничтожить.

Взыскать с Шипилиной Ж. В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабиной А.Д. за осуществление защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и на стадии судебного следствия 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть подано представление прокурора в Новосибирский областной через Доволенский районный суд Новосибирской области суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                              Буянова Н.А.

1-114/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
государственный обвинитель Череватов В.В.
Ответчики
Шипилина Жанна Викторовна
Другие
адвокат Бабина А.Д.
Суд
Доволенский районный суд Новосибирской области
Судья
Буянова Наталья Александровна
Статьи

111

Дело на сайте суда
dovolensky.nsk.sudrf.ru
01.09.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.09.2020Передача материалов дела судье
25.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.10.2020Судебное заседание
08.10.2020Судебное заседание
08.10.2020Провозглашение приговора
14.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2020Дело оформлено
08.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее