Дело № 1-114/2020
Поступило в суд 01 сентября 2020 года
УИД 54RS0016-01-2020-000515-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2020 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Симинько Г.И.,
с участием:
государственного обвинителя Череватова В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой Шипилиной Ж.В.,
защитника Бабиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Шипилиной Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипилина Ж. В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
09 июня 2020 года, не позднее 14 часов 00 минут, у Шипилиной Ж.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения во дворе усадьбы <адрес>, по причине личных неприязненных отношений к находящемуся в этом же дворе Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Потерпевший №1, при этом Шипилина Ж.В., решила применить предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, приисканный ею в гараже, расположенном на усадьбе <адрес>.
Реализуя преступный умысел, Шипилина Ж.В. 09 июня 2020 года, около 14 часов 00 минут, во дворе на усадьбе <адрес>, на которой они находились вместе со Потерпевший №1, действуя умышленно, по причине возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, используя предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева. Таким образом, Шипилина Ж.В. своими действиями причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 22 июня 2020 года, телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную область, с повреждением большого сальника, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением (500 мл.). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Шипилина Ж.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме и пояснила, что 09 июня 2020 года около 14 часов, она и Потерпевший №1 распивали спиртное на усадьбе <адрес>. В процессе распития спиртного между ними произошел конфликт на бытовой почве. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал в адрес своей сестры Ждановой Л.И. и в ее адрес выражаться нецензурной бранью, оскорбляя их. С целью напугать Потерпевший №1, для того, чтобы он прекратил выражаться в их адрес нецензурной бранью, она сказала ему «я тебя сейчас прирежу», взяла в гараже на усадьбе небольшой кухонный нож, подошла к Потерпевший №1, махнула рукой и нож воткнулся в область живота Потерпевший №1 Она не думала, что может ему причинить тяжкий вред здоровью. Нож остался в животе у Потерпевший №1, он его молча вытащил и отбросил в сторону. После чего Потерпевший №1 прошел в гараж и сел в кресло, а она пошла вслед за ним. Она увидела, что кровь из раны наружу не текла, и поняла, что у него внутреннее кровотечение, крикнула Ждановой Л.И., чтобы та вызвала скорую помощь. Сама вызвать скорую она не могла, так как была сильно взволнована и испугана. Спустя некоторое время домой приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Пока Потерпевший №1 находился в больнице, она навещала его каждый день, после выписки из больницы Потерпевший №1 она стала ухаживать за ним, помогала ему делать перевязки, покупала за свои денежные средства лейкопластыри, бинты, лекарства, принесла ему извинения.
Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.
Вина подсудимой Шипилиной Ж.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес>. 09 июня 2020 года они с Шипилиной Ж.В. употребляли спиртное в гараже, расположенном на их усадьбе, после чего он начал выражаться нецензурной бранью в адрес своей сестры, Шипилина Ж.В. пыталась его успокоить, но безрезультатно, он начал оскорблять и ее. После этого Шипилина Ж.В. взяла в гараже нож, подошла к нему и нанесла удар ножом в область живота, с левой стороны. Нож после удара остался в животе, он выдернул его и отбросил в сторону. После чего пошел в гараж и сел в кресло. Шипилина Ж.В. подошла к нему, посмотрела на рану и крикнула Ждановой Л.И., чтобы та вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, он был доставлен в больницу, где находился больше недели. Каких–либо претензий к Шипилиной Ж.В. не имеет и исковые требования предъявлять к ней не желает. С Шипилиной Ж.В. они продолжают проживать совместно, просит ее строго не наказывать.
В судебном заседании свидетель Гибашева А.Я. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном Потерпевший №1 и его сожительницей Шипилиной. Как Шипилина Ж.В. нанесла удар ножом Потерпевший №1 она не видела, знает о случившемся от дочери, Ждановой Л.И., которая сказала ей, что Шипилина Ж.В. ударила ножом Потерпевший №1 Она зашла в гараж, крови видно не было, потом приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Ждановой Л.И., которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> проживает ее мать, Гибашева А.Я. и брат, Потерпевший №1 и его сожительница Шипилина Ж.В. В середине апреля 2020 года, точную дату она не помнит, она приехала из города Новосибирска к своей матери, чтобы помогать с домашними делами. Ее брат Потерпевший №1 и его сожительница Шипилина Ж.В. систематически распивают спиртные напитки, во время распития они часто скандалят.
Так, 09.06.2020 года, в утреннее время ее брат Потерпевший №1 находился дома на усадьбе, где занимался домашними делами, его сожительницу Шипилину Ж.В. она не видела, поскольку была в доме и на улицу не выходила. Около 13 часов 00 минут она увидела, как Потерпевший №1 и Шипилина Ж.В. пошли в гараж, и там распивали спиртное. Спустя не более часа она услышала, как те начали ругаться друг на друга, тогда она вышла в прихожую, выглянуть что у них там происходит и тогда Потерпевший №1 увидел ее через открытую входную дверь, ведущую в гараж, затем вышел на усадьбу и ни с того ни с сего стал на нее кричать, оскорблять. В след за ним вышла и Шипилина Ж.В. Потерпевший №1 и Шипилина в этот момент были достаточно пьяны. У нее в руках был ее сотовый телефон смартфон марки «Xiaomi» и тогда она решила, что снимет все происходящее на фотокамеру своего смартфона, чтобы в последующем обратиться с заявлением и привлечь Потерпевший №1 к ответственности, так как его оскорбления ее сильно обидели. Тогда она, находясь у порога в прихожей, направила объектив смартфона в сторону Потерпевший №1 и включила режим видеосъемки стала снимать, но Потерпевший №1 это не смутило и он продолжал обзывать ее нецензурными словами, после чего Шипилина Ж.В. зашла в гараж и вышла. В правой руке у нее был небольшой нож, удерживая который она обошла Потерпевший №1 и встала перед его лицом и сказала, что убьет его, если тот не успокоится. Но Потерпевший №1 продолжал оскорблять и Шипилину Ж.В. и ее, после чего Шипилина Ж.В. левой рукой толкнула Потерпевший №1 и после чего ударила его ножом в область живота слева, который остался в его теле. После чего Потерпевший №1 вытащил нож и из раны стала выступать кровь. На этом съемку она прекратила. Потерпевший №1 откинул нож в сторону и пошел в гараж, а Шипилина Ж.В. пошла за ним. Она подобрала нож и положила его в полиэтиленовый пакет и спрятала его в доме. Спустя несколько минут Шипилина Ж.В. крикнула ей, что бы она вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку Потерпевший №1 было плохо. Тогда она позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехали медицинские работники на автомобиле скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Потерпевший №1 был осмотрен медицинскими работниками и был госпитализирован в больницу «Доволенская ЦРБ», находился в сознании. 10.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия ею был выдан нож, которым Шипилина Ж.В. нанесла удар Потерпевший №1. Так же в этот же день она переслала участковому уполномоченному полиции Ядришникову В.В видеозапись, на которой содержатся события заснятые ею, а именно как Шипилина Ж.В. наносит удар ножом Потерпевший №1 (л.д. 106-108).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Пятаковой Т.Е., которая в ходе предварительного расследования показала, что 05 августа 2020 года в 11 часов 40 минут она была приглашена сотрудниками полиции в ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» для участия в качестве понятого при осмотре бумажного конверта с находящимся в нем компакт-диском. Осмотр проходил в служебном кабинете № в ОП «Доволенское». В ходе осмотра также присутствовал второй понятой Вамбольт М. А., подозреваемая Шипилина Ж. В. и ее защитник Бабина А. Д.. В ходе осмотра, компакт-диск был помещен в дисковод персонального компьютера. При открытии диска на нем обнаружен видео файл под названием «Жданов», продолжительностью 1 минута 45 секунд. В ходе просмотра указанного видео файла видно как женщина с прической под «каре» наносит один удар ножом мужчине в область живота слева. Участвующая в осмотре Шипилина Ж.В. добровольно пояснила, что на видео запечатлены события, происходящие 09 июня 2020 года, около 14 часов во дворе их дома. Шипилина Ж.В. пояснила, что женщина с прической под каре, которая нанесла удар ножом мужчине – это она, а мужчина, которому она нанесла удар ножом – это Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписи она опознала в той женщине Шипилину Ж.В. (л.д. 126-127).
Вина подсудимой Шипилиной Ж.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления 09 июня 2020 года следует, что поступило сообщение от медсестры хирургического отделения ГБУЗ Доволенская ЦРБ о том, что фельдшером скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с резаной раной брюшной полости (л.д.4).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 июня 2020 года следует, что осмотрен двор усадьбы <адрес>, в ходе осмотра Ждановой Л.И. выдан нож, который был изъят (л.д. 14-15, 16-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года осмотрено помещение гардероба, расположенного в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» по <адрес>, в ходе осмотра была изъята майка с прорезом (л.д. 20-21).
В соответствии с постановлениями от 19 августа 2020 года и от 05 августа 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства – компакт-диск, майка и нож, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» (л.д. 125, 134, 136).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года осмотрен компакт-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, находящийся в служебном кабинете № ОП «Доволенское» (л.д. 47-48).
В соответствии с протоколом осмотра от 05 августа 2020 года осмотрен компакт-диск с видеозаписью совершенного преступления (л.д. 121-123).
Согласно заключению эксперта № от 22.06.2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную область, с повреждением большого сальника, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением (500 мл.). Рана располагалась в левом подреберье по передне - подмышечной линии. Раневой канал раны идет в направлении сверху вниз слева направо, спереди назад и проникает в брюшную полость. Характер кожной раны (превалирование глубины раны над длиной кожной раны), а также учитывая повреждения мягких тканей по ходу раневого канала, дают основания полагать, что образовалась она от однократного (1-го) воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущим свойством, вероятно клинка ножа. Максимальная ширина погруженной части клинка в пределах 40 мм, длина раневого канала в истории болезни не указана. Рана причинена незадолго до поступления в стационар, в срок возможно 09 июня 2020 года, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 26-28).
В соответствии с заключением эксперта № от 08 июля 2020 года, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 относится к ОаB (1 группе). На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ОаB (1 группы) (л.д. 37-42).
В соответствии с заключением эксперта № от 16 июля 2020 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. 68-71).
В соответствии с заключением эксперта № от 31 июля 2020 года на представленной майке, изъятой в ходе осмотра помещения гардероба ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» по адресу: <адрес>, имеется одно повреждение, которое является колото-резанным, образовано орудием, имеющим острие и одно лезвие типа клинок ножа) и шириной клинка на уровне погружения не более 23 мм. Данное повреждение могло быть образовано представленным ножом, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> при глубине погружения клинка не более 82 мм. (л.д. 92-95).
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Шипилиной Ж.В. в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
Не вызывают сомнений у суда выводы эксперта, составившего заключение о степени тяжести, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и является мотивированным, обоснованным.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Шипилиной Ж.В. в совершении преступления суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимой Шипилиной Ж.В.со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения суд также не усматривает.
По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество, а также предшествующее преступлению поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.
Суд считает, что умысел подсудимой Шипилиной Ж.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер её действий и целенаправленность в достижении преступного результата. При этом, суд учитывает способ причинения вреда здоровью, нанесение Потерпевший №1 удара предметом, используемым в качестве оружия и особенности используемого орудия - ножа, обладающего колюще-режущим свойством, который по своим механическим свойствам способен нанести ранения, не совместимые с жизнью человека.
В связи с чем, учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удар был нанесен с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, суд приходит к выводу о наличии у Шипилиной Ж.В. прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шипилиной Ж.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, судом бесспорно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями.
При этом, действия Шипилиной Ж.В. в момент их совершения создавали реальную возможность наступления тяжких последствий. Подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела опасные последствия и желала их наступления.
Мотивом преступления послужила личная неприязнь Шипилиной Ж.В., возникшая на почве ссоры со Потерпевший №1, который оскорблял ее, применяя для этого грубую нецензурную брань.
Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что нанесение Шипилиной Ж.В. удара в область живота Потерпевший №1, где располагаются жизненно-важные органы предметом, используемым в качестве оружия - ножом, необходимостью не вызывалось и оснований для защиты своего здоровья и жизни, у подсудимой Шипилиной Ж.В. в этот момент не имелось. Суд считает, что действия Шипилиной Ж.В. не носили неосторожный характер, а также не совершены в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.
Причастность других лиц к совершению данного преступления, а также получение указанных телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, судом не установлено.
Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июля 2020 года № и заключения № от 24 августа 2020 года, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая поведение подсудимой Шипилиной Ж.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости и в состоянии аффекта Шипилина Ж.В. в момент совершения преступления не находилась.
Суд приходит к выводу о том, что нахождение Шипилиной Ж.В. в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации.
Действия Шипилиной Ж. В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нашёл свое подтверждение показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места преступления, в ходе которого был выдан и изъят нож, выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде колото-резаной раны.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой Шипилиной Ж.В., которая характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной Шипилиной Ж.В. отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самой подсудимой. Подсудимая в судебном заседании не отрицала, что состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления, несмотря на то, что она не состоит на учёте у врача-нарколога, однако в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июля 2020 года № Шипилина Ж.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, обусловило возникновение неприязненных отношений к потерпевшему, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность Шипилиной Ж.В. к контролю и прогнозу поведения, облегчило проявление агрессии, повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею данного преступления. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление она бы не совершила.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шипилиной Ж.В. суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также признает противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения подсудимой указанного преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку судом установлено, что именно потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым начал конфликт, вел себя с подсудимой агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, унижал ее и своими действиями обострил конфликт между ними, спровоцировав действия подсудимой.
Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания и его влияние на исправление подсудимой, на условия жизни последней и её семьи, суд считает, что исправление Шипилиной Ж.В. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
ООО «СК «Ингосстрах-М» заявлен гражданский иск о взыскании с Шипилиной Ж.В. в счет возмещения причиненного ущерба на сумму 9 542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 30 копеек, который образовался в связи с лечением потерпевшего Потерпевший №1 с 09 июня 2020 года по 19 июня 2020 года в медицинском учреждении – ГБУЗ НСО Доволенская ЦРБ, так как Потерпевший №1 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, которое дает право на получение бесплатной медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС (л.д. 83-84).
В соответствии со ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В судебном заседании подсудимая Шипилина Ж.В. признала исковые требования в полном объеме.
Данный иск подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимой.
Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В ходе предварительного расследования и на стадии судебного следствия защиту подсудимой Шипилиной Ж.В. осуществлял по назначению защитник – адвокат Бабина А.Д., процессуальные издержки составили соответственно 4 500 рублей 00 копеек и 1 500 рублей 00 копеек, всего 6 000 рублей 00 копеек.
Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
Оснований для освобождения Шипилиной Ж.В. от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, поскольку подсудимая является трудоспособной, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеет, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила, малолетних детей на иждивении не имеет, в судебном заседании от защитника не отказывалась, заявила о готовности нести процессуальные издержки.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шипилину Ж. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шипилину Ж. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шипилиной Ж.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» удовлетворить.
Взыскать с Шипилиной Ж. В. в пользу филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» 9 542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 30 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью в бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела; нож и майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» - уничтожить.
Взыскать с Шипилиной Ж. В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабиной А.Д. за осуществление защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и на стадии судебного следствия 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть подано представление прокурора в Новосибирский областной через Доволенский районный суд Новосибирской области суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Буянова Н.А.