Решение от 08.12.2020 по делу № 33-6536/2020 от 28.10.2020

Дело

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Тишкиной Я.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Волкова Дмитрия Евгеньевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-489/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Волкова Дмитрия Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Вакуленко Артему Евгеньевичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Волкова Д.Е., представителя Волкова Д.Е. –Иваненко К.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя индивидуального предпринимателя Вакуленко А.Е. – Полховского А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                        

установила:

Волков Д.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вакуленко А.Е. о взыскании денежных средств за товар – углевыжигательную печь комплекса ПГ-50 для производства древесного угля в размере 1 670 000 рублей, неустойки в размере 233 380 рублей, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 02 марта 2019 года заключил с ответчиком договор купли-продажи углевыжигательной печи комплекса ПГ-5, комплектность печи указана в спецификации, гарантийный срок установлен договором и техническим паспортом и составляет 2 года со дня отгрузки. Печь была передана истцу 02 марта 2019 года и принята им согласно товарной накладной от 02.03.2019 . В комплекте с оборудованием ответчиком был передан технический паспорт и сертификат соответствия требованиям спецификации изготовителя. За период эксплуатации с марта по июнь 2019 года истцом было осуществлено 4 рабочих цикла продолжительностью 5-7 дней при соблюдении всех технологических требований к эксплуатации печи, в результате которых было произведено 17250 кг древесного угля из березы. Таким образом, средняя производительность печи за один рабочий цикл фактически составляет 4312,5 кг/рабочий цикл.

Истец полагает, что реальная производительность печи значительно меньше заявленного производителем, а реальная длительность рабочего цикла выше, что является существенным недостатком проданного товара. 13 июля 2019 года истцом направлена претензия об отказе от исполнения от договора и возврате уплаченных средств, которая была возращена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 18, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил взыскать уплаченную за товар сумму 1 670 000 рублей, неустойку за период с 30 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года в размере 233 380 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Волкова Дмитрия Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Вакуленко Артему Евгеньевичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Истец Волков Д.Е. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, заключая договор, стороны по своей воле определили в них статус истца как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с чем отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.

Поскольку истец ссылается на нарушение его прав как потребителя, иск был подан с нарушением правил подсудности.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что вопреки доводам, изложенным в решении суда, истцом был представлен оригинал договора купли - продажи от 21.02.2019 года и оригинал спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Также, суду был представлен оригинал технического паспорта, который был передан истцу по электронной почте без каких-либо печатей и подписей. Факт того, что именно данный документ был представлен истцу ответчиком, подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств. Согласно данному протоколу технический паспорт был представлен именно в том виде, в котором истец получал его по электронной почте.

Волков Д.Е. представил письменные возражения, в которых просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений Волкова Д.Е., представителя Волкова Д.Е. –Иваненко К.Н., представителя индивидуального предпринимателя Вакуленко А.Е. – Полховского А.В., суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу положений статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Вакуленко А.Е. и Волков Д.Е. заключили договор купли-продажи оборудования. Продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования. Стоимость оборудования по договору составила 1 670 000 рублей.

Передача оборудования производится на территории продавца по адресу: п. Серебрянский ул. Большая Клобутицкая уч. 2. Приемка товара по количеству, ассортименту, целостности упаковки и наименованию осуществляется покупателем непосредственно во время получения товара.

В п.3.6 договора стороны договорились, что в случае обнаружения недостатков товара по качеству, покупатель извещает об этом продавца в течение 7 календарных дней с момента обнаружения недостатков. Продавец обязан прибыть в течение 10 календарных дней с момента получения извещения, для осмотра товара и составления двустороннего акта. В случае неявки представителя продавца. Покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке. Данный акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу.

В соответствии с п. 5.1.2 продавец обязан одновременно с передачей оборудования передать покупателю необходимую документацию.

Факт оплаты в размере 1 670 000 рублей Волковым Д.Е. по договору подтверждается расписками и не оспаривался ответчиком.

На основании счета-фактуры от 02.03.2019 (л.д. 21) и согласно товарной накладной от 02.03.2019 (основание: договор 21/02/19 от 21.09.2019) ИП Вакуленко А.Е. отгрузил Волкову Д.Е. печь углевыжигательную ПГ-50, количеством 2 стоимостью 1670000 руб. (л.д.20), отгрузка состоялась 03.03.2019 года.

13.07.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что товар не соответствует техническим параметрам, заявленным в технической документации. Приобретенный товар не может быть использован по назначению в полном объеме, ввиду несоответствия его фактическим мощностям.

Как следует из договора купли-продажи от 21.02.2019 года право на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрено его условиями, ввиду чего направление в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, как правильно указал суд первой инстанции, неправомерно.

В п.3.6 договора стороны договорились, что в случае обнаружения недостатков товара по качеству, покупатель извещает об этом продавца в течение 7 календарных дней с момента обнаружения недостатков. Продавец обязан прибыть в течение 10 календарных дней с момента получения извещения, для осмотра товара и составления двустороннего акта. В случае неявки представителя продавца покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке. Данный акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу.

Доказательств исполнения данного пункта договора истцом суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на то, что углевыжигательная печь комплекс ПГ-50 для производства древесного угля принята истцом со всей технической документацией, без замечаний по приемке, истец приступил к эксплуатации, получал за один цикл 4 312,50 кг угля, что соответствует производительности, указанной в техническом паспорте ответчика (30 187,5 кг – 7 циклов (зимой), 34 500 – 8 циклов (летом), то есть факт нарушения ответчиком заявленной производительности товара не нашел своего подтверждения, в связи с чем у покупателя отсутствуют законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

При этом судом обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение -э, в соответствии с которым углевыжигательная печь комплекс ПГ-50 не является качественным продуктом и не соответствует заявленным характеристикам.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

░░░░░░ 84 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░-50 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 92), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 85-87).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 135-156).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 185-186), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-50 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

10.01.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░ ░░-50, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 06.02.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░-50, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-50 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10.01.2019 ░ 06.02.2019 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21.02.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-50 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.4.1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░.1 ░░. 328, ░.1 ░░.329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

33-6536/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Волков Дмитрий Евгеньевич
Ответчики
ИП Вакуленко Артем Евгеньевич
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Тумашевич Надежда Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
29.10.2020Передача дела судье
08.12.2020Судебное заседание
14.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2021Передано в экспедицию
08.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее