Решение от 02.02.2021 по делу № 2-18/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-18/2021

УИД 55RS0030-01-2020-000703-36

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., наличии контракта с помощником судьи Прониной А.В.,

с участием помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Скрябиковой А.А.,

рассмотрев 2 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Гриценко Николая Викторовича к государственному предприятию Омской области «Павлоградское дорожно-ремонтно-строительное управление» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен <данные изъяты> ГП «Павлоградское ДРСУ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение неправомерным.

Просил суд восстановить на работе в ГП «Павлоградское ДРСУ» в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным урегулированием спора, о прекращении производства по делу, в котором указано на понимание порядка и последствий принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу.

В судебном заседании истец Гриценко Н.В. заявление поддержал, пояснил о решении вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, о добровольном урегулировании спора, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Дубовиков Е.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил факт урегулирования спора с истцом в добровольном порядке, просил принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Заслушав позицию помощника прокурора, полагавшего необходимым принять отказ истца от иска, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 названной нормы права).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, обоснован отсутствием спора, его урегулированием добровольно сторонами, не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относительно того, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены в судебном заседании, отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░