Решение по делу № 2а-3765/2020 от 19.11.2020

№ 2а-3765/20

Определение по состоянию на 10.12.2020 не вступило в законную силу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Канищева Александра Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Мамедовой Н.К., УФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

Канищев А.Г. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г.Астрахани Мамедовой Н.К., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2020 года об отказе в привлечении к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, и привлечении Канищевой. П. к административной ответственности.

В судебном заседании Канищев А.Г. административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Астраханской области Мамедова Н.К., будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, не явилась.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст.194 Кодекса административного Судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Таким образом, производство по данному административному делу подлежит прекращению, поскольку административное исковое заявление Канищева А.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как заявитель фактически оспаривает действия судебного пристава по отказу в привлечении Канищевой     Е.П. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Канищева Александра Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Мамедовой Н.К. о признании бездействий незаконными - прекратить.

Разъяснить административному истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший решение.

    Судья :.