Решение от 25.09.2020 по делу № 2а-279/2020 от 07.09.2020

    Дело № 2а-279/2020 г.

                                                               РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года                                                                            г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                               Богдашиной Н.С.

с участием:

прокурора                                                                                     Шурыгина В.М.

представителя административного истца                                 Аксенова В.А.

действующего по доверенности от 24.09.2020 г.,

административного ответчика                                                    Мироновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

по административному исковому заявлению ОМВД России по Новохоперскому району к Мироновой Татьяне Анатольевне о дополнении административных ограничений на срок административного надзора

                                                           УСТАНОВИЛ:

    Административный истец - ОМВД России по Новохоперскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мироновой Т.А. о дополнении административных ограничений на срок административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 июля 2018 года, вступившем в законную силу 31 июля 2018 года, в отношении Мироновой Т.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения:

    два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

-         не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов;

    не пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

    После освобождения из мест лишения свободы Миронова Т.А. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области 19 октября 2018 года с заведением дела административного надзора, ей под роспись были разъяснены ее права и обязанности, вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений.

За время нахождения под административным надзором в ОМВД России по Новохоперскому району Миронова Т.А. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, за что приговором мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе от 07 июля 2020 года осуждена к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Кроме того, Миронова Т.А. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений: постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе от 21 октября 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток, постановлением начальника ОМВД России по Новохоперскому району от 14 декабря 2019 года по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе от 15 января 2020 года по ст. 19.24 ч.З КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе от 26 февраля 2020 года по ст. 19.24 ч.З КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Своими действиями Миронова Т.А. доказала, что на путь исправления становиться не желает, проживает одна, официально не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

    Просит суд установить на срок административного надзора дополнительное административное ограничение:

    запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях;

    запретить выезд за пределы территории Новохоперского района Воронежской области, без соответствующего разрешения отдела МВД России по Новохоперскому району;

    обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

    Административный ответчик в судебном заседании административный иск признала, не отрицая, что допускала изложенные нарушения. Суду пояснила, что проживет одна на съемной квартире в с.Красное, официально не работает, семьи не имеет, лишена родительских прав в отношении малолетнего сына. Наказание по приговору суда от 2020 г. в виде обязательных работ отбывает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области, приходит к тому, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее -КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

    Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные указанным федеральным законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.07.2018 г., в отношении Мироновой Т.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных административных ограничений. 19.10.2018 г. Миронова Т.А. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области с разъяснением обязанностей поднадзорного лица,ей определена явка на регистрацию в ОМВД каждый первый и последний понедельник каждого месяца в период с 09 час.00 мин. до 18 час. 00 мин. Она была предупреждена об ответственности за несоблюдение административных ограничений. По приговору мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе от 07 июля 2020 года Миронова Т.А. осуждена по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Факт неоднократного привлечения к административной ответственности в течение года в период административного надзора подтверждается соответствующими постановлениями мирового судьи и постановлением начальника ОМВД России по Новохоперскому району. Указанные постановления вступили в законную силу и административным ответчиком не оспорены.

Участковым уполномоченным Миронова Т.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

По данным БУЗ ВО «Новохоперская РБ» Миронова Т.А. внесена в базу лиц, страдающих наркологическим расстройством.

Суд считает, что дополнительные административные ограничения, которые просит возложить административный истец в отношении административного ответчика соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона № 64- ФЗ, они необходимы и обоснованы в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом образа жизни Мироновой Т.А., обстоятельств совершения ей правонарушений, ее поведения, сведений, характеризующих ее личность, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что для предупреждения совершения ей новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, следует дополнительно установить временные ограничения ее прав и свобод, с возложением на нее определенных обязанностей.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    При этом в соответствии со ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░