Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7055/2022 от 22.09.2022

УИД 12MS0007-01-2022-002579-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 7055 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                                     город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Гаврилова Николая Владимировича (далее –                                   Гаврилов Н.В.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Гаврилова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2022 года оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2022 года, согласно которому водитель Гаврилов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гаврилов Н.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО8 о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2                       статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября                  1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки                                 в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2022 года, в 12 часов                        30 минут, возле дома № 60 на улице Пролетарской в г. Йошкар – Оле Республики Башкортостан водитель Гаврилов Н.В. управлял автомобилем УАЗ - 3962, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, и при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО8

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Гаврилов Н.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушении, справкой о результатах осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО8 Гаврилова Н.В., иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Гаврилова Н.В. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Гаврилова Н.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Гаврилова Н.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Гаврилова Н.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Гаврилова Н.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Гаврилова Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Гаврилова Н.В. на защиту в ходе производства по делу                                                         не нарушено.

Административное наказание Гаврилову Н.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Гаврилова Н.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Вместе с этим, как видно из содержания обжалуемого постановления мирового судьи, имеются опечатки о столкновении двух транспортных средств и о совершении рассматриваемого деяния Поляниным А.Н., которые, как правильно указано в обжалуемом решении судьи городского суда, подлежат исправлению на основании статьи 29.12.1. КоАП РФ при получении нижестоящими судами данного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

        постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа                      2022 года, вынесенные в отношении Гаврилова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов