Решение по делу № 1-501/2024 от 26.08.2024

К делу № 1-501/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «17» сентября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого ФИО2,

    его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 12.08.2024 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ААО <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на скамейке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытую на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства со счета указанной карты.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Созвездие Тельца», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара в 10 часов 35 минут на сумму 168 рублей, в 10 часов 36 минут на сумму 165 рублей и в 12 часов 34 минуты на сумму 165 рублей, а всего на общую сумму 498 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 54 минуты, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой найденной банковской картой, находясь в торговом помещении магазина табачной продукции «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 240 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара в 13 часов 26 минут на сумму 204 рубля, в 13 часов 27 минут на сумму 45 рублей, в 14 часов 00 минут на сумму 77 рублей, в 14 часов 01 минуту на сумму 77 рублей, в 14 часов 35 минут на сумму 163 рубля и в 14 часов 36 минут, на сумму 204 рубля, а всего на общую сумму 770 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 15 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 58 минут, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Дым Про», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 290 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара в 16 часов 07 минут на сумму 648 рублей 23 копейки и в 16 часов 08 минут, на сумму 91 рубль, а всего на общую сумму 739 рублей 23 копейки.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара в 16 часов 14 минут на сумму 373 рубля 98 копеек и в 16 часов 14 минут, на сумму 13 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 387 рублей 96 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 1 419 рублей 60 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минуты, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 59 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 14 минут, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Дым Про», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 290 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 24 минуты, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 119 рублей 98 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара в 18 часов 35 минут на сумму 204 рубля, в 18 часов 36 минут на сумму 45 рублей и в 18 часов 39 минут, на сумму 204 рубля, а всего на общую сумму 453 рубля.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут до 18 часов 36 минут, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 5 283 рубля 75 копеек, принадлежащих гражданину Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности ФИО2 подтверждается как признанием им вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 117-121) и обвиняемого (л.д. 135-138), и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он направлялся в магазин, на одной из лавочек возле <адрес>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую положил к себе в карман. Решив использовать указанную банковскую картуоколо 10 часов 30 минут, он зашел в магазин «Созвездие Тельца», где купил две маленькие бутылки водки, по цене 165 рублей и за них расплатился картой. Спустя пару часов, он снова пошел в магазин «Созвездие Тельца», где купил еще одну чекушку водки. Далее он в табачном магазине приобрел сигареты, оплатив их найденной картой. После этого, он направился к себе домой, по пути зашел в магазин и купил продукты питания, покупку оплатил с указанной карты. Затем покупал продукты в различных магазинах, оплачивая их картой. Вечером того же дня, он выбросил данную банковскую карту в траву на <адрес>. Он понимал, что расплачиваясь чужой банковской картой, он совершает кражу денег, то есть преступление, однако у него на тот момент было тяжелое материальное положение из-за чего он совершил данное преступление.

Подсудимый ФИО2оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 79-81), согласно которым в его пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № **** 5004, которая была привязана к номеру счета 40817 810 7 0100 0377781. Данную карту и счет он открывал на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на мобильный телефон поступило уведомление из мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», зайдя в которое он обнаружил многочисленные списания с указанной карты за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, которые им не осуществлялись. После, он сразу же начал искать его банковскую карту, но нигде не обнаружил ее. Поняв, что карта им утеряна, он заблокировал данную карту. Данным преступлением, ему причинен материальный ущерб на сумму 5 283 рубля 75 копеек, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 35 000 рублей, и он выплачивает кредит за автомобиль около 17 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-107), согласно которым что у него есть знакомый ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 у которому с собой было две чекушки водки и предложил ему с ним выпить, на что он согласился. Распив спиртное, спустя пару часов, ФИО2 снова пошел и принес еще одну чекушку водки, которую они распили. В ходе распития вышеуказанной водки, ФИО2 ему показал банковскую карту банка «Сбербанк» и рассказал, что нашел ее на улице, с которой в магазине «Созвездие Стрельца», которой и расплачивался за покупки. Он вместе с ФИО2 заходил в табачный магазин, где ФИО2 с найденной карты оплатил сигареты.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 43-46), согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности с географическими координатами 44.620994 северной широты 40.082347 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытую на имя Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 60-63), согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Созвездие Тельца», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплаты товара на общую сумму 498 рублей, оплатив покупки посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытой на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 64-67), согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина табачной продукции «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату товара на сумму 240 рублей, оплатив покупку посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружен и изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 47-50), согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплаты товара на общую сумму 1223 рубля, оплатив покупки посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытой на имя Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31-36), согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплаты товара на общую сумму 583 рубля 92 копейки, оплатив покупки посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытой на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 37-42), согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Дым Про», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплаты товара на общую сумму 580 рублей, оплатив покупки посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытой на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 51-54), согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплаты товара на общую сумму 2 158 рублей 83 копейки, оплатив покупки посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытой на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 55-59), согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности с географическими координатами 44.610220 северной широты, 40.0802303 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытую на имя Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» на имя Потерпевший №1 № на двух листах бумаги формата А4 и выписка по платежному счету № на двух листах бумаги формата А4.

    Протоколом осмотра документов от 06.08.2024(л.д. 91-104), согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» на имя Потерпевший №1 № на двух листах и выписка по платежному счету № на двух листах.

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 68-75), согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен CD диск (магнитный носитель) с записями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Табак», на котором ФИО2 оплатил покупку посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 5004, счет №, открытой на имя Потерпевший №1

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя найденную им банковскую карту, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не позднее10 часов 35 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 39 минуту в магазинах <адрес> Республики Адыгея, осуществил оплату товаров на общую сумму 5 283,75 руб., тем самым совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», счет №, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 5 283,75 руб., причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с матерью по адресу регистрации, не трудоустроен, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, с 2005 года в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

На основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, данных о том, что ФИО2 не работает, постоянного заработка и иных источников дохода не имеет, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства, не судим, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии, на основании ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО2 отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 6 584 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Табак», выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» на имя Потерпевший №1 № на двух листах, выписка по платежному счету № на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                     (подпись)                         А.В. Никандров

        Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-007114-85

        Подлинник подшит в материалах дела № 1-501/2024 в Майкопском городском суде РА